Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Банк «Инвестиционный капитал» и по апелляционной жалобе ЗАО «КБ ДельтаКредит» на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы от 05 июня 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации зашиты потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов Загидуллина ..., Загидуллина ... удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №...... года в части возложения обязанности на Загидуллина Э.Р. Загидуллина Р.Р. застраховать риски причинения вреда жизни и здоровья, потери трудоспособности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать ОАО «Банк «Инвестиционный капитал» в пользу Загидуллина ... причиненные убытки в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Всего ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" государственную пошлину в доход государства ... рублей ... коп.

Взыскать с ОАО «Банк "Инвестиционный капитал» штраф в доход муниципального образования ГО г. Уфа в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «Банк "Инвестиционный капитал» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «Банк «Инвестиционный капитал» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан судебные издержки в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя ОАО «Банк "Инвестиционный капитал» - Аброськиной А.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» Мещеряковой Е.В., также поддержавшей доводы жалобы, объяснения Загидуллина Э.Р. и его представителя РООЗПП «Форт-Юст» - Самохина В.Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» (далее по тексту – РООЗПП «Форт-Юст») обратился в суд в интересах потребителей с иском к ОАО «Банк "Инвестиционный капитал» (далее по тексту - Банк) в защиту прав потребителей.

В обоснование своих требований РООЗПП «Форт-Юст» указывает следующее.

... года между Загидуллиным Э.Р., Загидуллиным Р.Р. и Банком был заключен кредитный договор на сумму ... рублей сроком на 242 месяца.

Выдача кредита (п. 4.1.7 кредитного договора) была обусловлена страхованием риска в отношении утраты и повреждения квартиры, риска прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц, риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности.

В общей сложности Загидуллиным Э.Р. были уплачены страховые взносы в следующих размерах:

-... года - ... руб.,

-... года - ... руб. ... коп.,

... года Загидуллин Э.Р., Загидуллин P.P. обратились в Банк с претензией, просили вернуть в добровольном порядке уплаченные страховые взносы. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался.

В исковом заявлении истец просит признать недействительным условие кредитного договора от ... года в части

-обязания заемщика застраховать риск прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц.

-риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности Загидуллина Э.Р.,

-риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности Загидуллина Р.Р.,

-применить последствия недействительности ничтожной сделки

-взыскать с Банка в пользу Загидуллина Э.Р. причиненные убытки в размере ... руб. ... коп.,

-компенсацию морального вреда в размере ... руб.,

-взыскать с ответчика в пользу РООЗПП «Форт-Юст» штраф в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя и понесенные РООЗПП «Форт-Юст» судебные издержки в сумме ... руб.

Ответчики по делу ОАО «Банк "Инвестиционный капитал» и третьи лица ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ОАО «Альфа-Страхование» на судебное заседание не явились.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Банк "Инвестиционный капитал» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В жалобе указывается, что условие страхования не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом реализующую услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Причинение морального вреда не доказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «КБ ДельтаКредит» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В жалобе указывается, что истцом не доказано, что заключение договоров страхования рисков, является обязательным условием предоставления кредита, а данные условия не могли быть изменены по требовании заемщиков. Истцы пропустили срок исковой давности.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Относительно апелляционных жалоб от Загидуллиных возражений не поступило

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Материалами дела установлено, что

... года заключен договор займа между Банком и солидарными заемщиками Загидулиным. Э.Р., Загидуллиной А.Ш., Загидуллиным P.P. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, т.е. является целевым займом для покупки недвижимости.

В целях возврата предусмотрен залог недвижимого имущества.

-... года права требования по кредитному договору, право залога на предмет ипотеки переданы по договору передачи прав закладной №...-Д от «Инвесткапиталбанк» к ЗАО «Коммерческий Банк Дельта Кредит».

Согласно условиям договора (п. 1.5) все действия, связанные с исполнением кредитного договора, от имени Заемщиков совершает уполномоченный на основании договора Загидуллин ....

-В соответствии с условиями кредитного договора от ... года Загидуллин Э.Р. и Загидуллин P.P. заключили договора комплексного страхования №... со страховой компанией ОАО «АльфаСтраховние»

С момента заключения указанного договора по настоящее время представителем Заемщиков Загидуллиным Э.Р. уплачено страховых взносов на общую сумму ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор займа включен пункт 4.1.7 содержащий условия, обязывающие заемщиков осуществить личное страхование

-риска в отношении утрата и повреждения имущества квартиры,

-риска прекращения права собственнсти на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее права третьих лиц.

-риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности истцов

Исходя из условий договора, изложенных в пунктах 4.1.7, заимодавец обуславливает заключение договора займа

Суд, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истцов, исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает ин последствий нарушения.

В силу приведенного закона, предполагается что сделка ничтожна, изначально.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч.2 п.2 ст. 168 ГК РФ). Суд, по иску любого заинтересованного лица применяет последствия недействительности сделок.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч.1 ст. 181 ГК РФ).

Исходя из условий договора, изложенных в пунктах 4.1.7, заимодавец

обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, потери трудоспособности заемщиков, в то время как обязанность заемщиков при этом страховать свою жизнь и здоровье, потерю трудоспособности не предусмотрена законодательством.

Согласно п.2.1 кредит предоставляется заемщикам Загидуллиным путем зачисления всей суммы на счет, открытый Заемщиком в указанный кредитором банке, считая с даты подписания договора, при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п.4.1.7, а также уплаты сбора (комиссии) за предоставление кредита.

Банк вправе отказаться от предоставления Заемщикам кредита при не предоставлении заемщиками Банку договора страхования, предусмотренного п. п.4.1.7 кредитного договора (п.2.5).

В силу приведенного закона, суд первой инстанции счел, что условие кредитного договора в части возложения на заемщиков обязанности по личному страхованию подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителей, убытки, возникшие у потребителя в результате исполнения такого договора, подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Включение в договор с заранее определенными, типовыми условиями пункта об обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье является злоупотреблением правом со стороны Банка, как сильной стороны в переговорном процессе, при том обстоятельстве, что заемщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора при его подписании.

Довод ответчиков о том, что потребитель при подписании договора был ознакомлен со всеми его условиями, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика обязанности предложить потребителю к подписанию договор соответствующий всем требованиям законодательства.

Далее относительно срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требовании применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ условиями договора может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку страховые взносы уплачивались представителем заемщиков ежегодно, по долгосрочному договору, то есть длящимся правоотношениям, поэтому трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по исполнению каждого платежа за три года, предшествующих дню подачи искового заявления (п. 10 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 г.).

Суд, применяя, срок исковой давности указал, что с иском заемщик обратился в суд ... года, то есть спустя три год момента заключения кредитного договора, содержащего спорное условие.

При указанных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным в части страха платежей в период до ... года, в свою очередь, требования общественной организации о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению последующий, начиная с ... года период.

Как следует из представленных суду квитанций на получение страховой премии период с ... года представителем заемщиков Загидуллиным Э.Р. были совершены следующие платежи:

-... года - страховой взнос за Загидуллина P.P. в сумме ... руб.

-... года - страховой взнос за Загидуллина Э.Р. в сумме ... руб.

-... года - страховой взнос за Загидуллина P.P. в сумме ... рублей.

-... года - страховой взнос за Загидуллина Э.Р. в сумме ... рублей

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы коммерческих Банков, о том, что условие страхования не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом реализующую услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки, поскольку согласно п.п. 2.1 и 2.5 кредит предоставляется при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п.4.1.7. Более того, Банк вправе отказаться от предоставления Заемщикам кредита при не предоставлении заемщиками Банку договора страхования, предусмотренного п. п.4.1.7 кредитного договора.

Таким образом, предоставление кредита обусловлено обязательным страхованием риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности истцов, а также страхованием риска прекращения права собственнсти на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее права третьих лиц, за исключением риска в отношении утрата и повреждения имущества квартиры, что установлено законом. Приобретение одной услуги обусловлено обязательным приобретением других услуг.

В том случае, если заключенный с заемщиком -физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", влекущих возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, нарушает права потребителя.

При таком положении решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы от 05 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Банк «Инвестиционный капитал» и апелляционную жалобу ЗАО «КБ ДельтаКредит» на принятое решение без удовлетворения.

Председательствующий Габитова А.М.

Судьи Кривцова О.Ю.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: ....