Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционному представлению прокурора Зерноградского района Ростовской области на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 13.06.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Зерноградского района Ростовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Муниципальному образованию «Зерноградский район», 3-и лица – Осовский А.Н., Осовская Н.Н., Глушкова Т.Н., Зоз И.В., Глушакова Н.В., Старилова Е.Е., Ильиш А.А., Юркевич Д.В., Розенталь Е.М. об обязании зарегистрировать право собственности на объекты коммунально-бытового назначения, переданные в муниципальную собственность.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Зерноградского района в соответствии с указанием прокуратуры Ростовской области проведена проверка исполнения МО «Зерноградский район» требований законодательства в сфере использования и распоряжения муниципальной собственностью. В ходе проверки установлено, что распоряжением Правительства РФ от 03.04.2003 № 420-р Минимуществу РФ предписано передать в собственность муниципальных образований Ростовской области определенные федеральные объекты коммунально-бытового назначения, которые находились в хозяйственном ведении ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога». В перечень передаваемых в собственность МО «Зерноградский район» относящихся к федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ объектов коммунально-бытового назначения входят, в том числе жилой дом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, инженерные коммуникации к жилым домам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА – сети водоснабжения протяженностью 310 кв.м. Сведения о собственниках данных объектов отсутствуют. Постановлением Главы Зерноградского района № 172 от 16.02.2004 года, указанные объекты жилищно-коммунального хозяйства безвозмездно приняты из федеральной в муниципальную собственность. Истец полагает, что ненадлежащая реализация Администрацией Зерноградского района Ростовской области полномочий по решению вопросов местного значения может привести к нарушению прав граждан.

С учетом уточненных требований истец просит суд обязать Муниципальное образование «Зерноградский район» в срок до 01.05.2013 года принять в муниципальную собственность квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные в жилом доме № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ранее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и инженерные коммуникации к жилым домам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - сети водоснабжения протяженностью 310 погонных метров.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 13.06.2012 года в удовлетворении иска прокурора Зерноградского района Ростовской области отказано.

В апелляционном представлении прокурор Зерноградского района Ростовской области просит решение суда от 13.06.2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апеллянт указал на то, что судом не дана оценка фактам отсутствия собственников указанных в иске жилых помещений, отсутствия собственников спорных инженерных коммуникаций; не установлено входило ли спорное имущество в перечень объектов, не подлежащих приватизации, и подлежало ли оно передаче в муниципальную собственность.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав представителя администрации Зерноградского района Ростовской области – [ФИО]16., считающего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области – [ФИО]17 который апелляционное представление прокурора Зерноградского района Ростовской области не поддержал, просил решение оставить без изменения, проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, согласно распоряжению Правительства РФ от 03.04.2003 года № 420-р из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Зерноградский район» были переданы объекты коммунально-бытового назначения находящиеся в хозяйственном ведении ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога министерства путей сообщения РФ в числе которых были указаны жилой дом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный на станции Мечетинская и инженерные коммуникации к жилым домам, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, сети водоснабжения протяженностью 310 м.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения Постановлением Главы Зерноградского района РО № 172 от 16.02.2004 года в муниципальную собственность Зерноградского района безвозмездно приняты из федеральной собственности объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе жилой дом в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и разводящая сеть водопровода, протяженностью 310 прогонных метров, находящиеся в хозяйственном ведении ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ.

Постановлением Главы Мечетинского сельского поселения № 345 от 23.12.2011 года вышеуказанному жилому дому присвоен новый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно ответу Администрации Зерноградского сельского поселения от 21.03.2012 года № 02-50/591 вышеуказанные объекты в собственность муниципального образования «Зерноградское городское поселение» не передавались.

В соответствии с ответом Комитета по управлению имуществом Администрации Зерноградского района Ростовской области от 22.03.2012 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН право муниципальной собственности Зерноградского района на принятые согласно Постановлению Главы Зерноградского района РО №1 72 от 16.02.2004 объекты не оформлялось. Принятые объекты в 2004 были внесены в реестр объектов муниципальной собственности и переданы на баланс ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судом было установлено, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанное предприятие было передано в муниципальную собственность Зерноградского городского поселения, а спорное имущество исключено из реестра муниципальной собственности. Действия органа местного самоуправления по исключению имущества из Реестра муниципальной собственности Зерноградского района не оспаривались.

При вынесении решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на непосредственном исследовании совокупности доказательств по делу и требованиях правовых норм.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность.

Пунктом 1 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 года N 374 установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче в муниципальную собственность объектов недвижимости, в которых расположены жилые помещения.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Исходя из указанных норм, основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными образованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные объекты не значатся в реестре муниципальной собственности.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции правомерно установлено, что в обоснование заявленных требований прокурор не представил доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законодательством порядка передачи спорных объектов в муниципальную собственность.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что Глушакова Н.В. является собственником квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которой постановлением главы Мечетинского сельского поселения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА присвоен новый номер - № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение требований прокурора об обязании Муниципального образования «Зерноградский район» принять в муниципальную собственность квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные в жилом доме № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН лишит Глушакову Н.В. прав на указанное имущество.

Также судом установлено, что остальные квартиры, имеющиеся в жилом доме № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заселены на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что включение в реестр муниципального имущества спорного жилого дома, в котором большая часть квартир заселена гражданами на законных основаниях, будет противоречить действующему законодательству, в том числе и положениям Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом суд обоснованно указал на то, что прокурор, заявляя исковые требования в части инженерных коммуникаций - сети водоснабжения протяженностью 310 прогонных метров, не указал их технические характеристики и координаты местонахождения. По мнению судебной коллегии данное обстоятельство, в случае удовлетворения требований прокурора привело бы к неисполнимости решения суда в данной части.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором Зерноградского района Ростовской области требований, с учетом их уточнения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Свой иск прокурор мотивировал тем обстоятельством, что его исковые требования заявлены с целью обеспечения конституционных прав граждан на проживание в помещениях соответствующих требованиям безопасности, санитарным нормам и правилам. Прокурор указал на то, что непринятие спорных объектов в собственность администрации Зерноградского района приводит к нарушению прав граждан являющихся потребителями питьевой воды, вследствие наличия сетей водопровода без надлежащего содержания, а кроме того отсутствие надлежащего ухода за домом способствует его разрушению, приведению в непригодное состояние, чем также нарушаются права граждан.

В соответствие с п. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом нарушение прав и законных интересов должно быть конкретным и реальным.

Указанное же прокурором обстоятельство, заявленное как основание иска, не свидетельствует о реальном нарушении ответчиком каких-либо конкретных прав и законных интересов неопределенного числа лиц, в интересах которых предъявлен иск.

Кроме того, удовлетворение заявленного прокурором искового требования не повлечет за собой восстановление каких-либо конкретных прав и законных интересов неопределенного числа лиц.

Прокурору следует определить конкретное и реальное нарушение ответчиками прав и законных интересов граждан, на основании которого заявить конкретное исковое требование, направленное на восстановление этих прав и законных интересов. По настоящему иску этого прокурором сделано не было.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью, установленных судом обстоятельств, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку они не подтверждаются письменными материалами гражданского дела и иными доказательствами в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 13.06.2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Зерноградского района Ростовской области, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: