Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Маргина С.В. Дело № 33-1022/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи–председательствующего Софиной И.М.

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.

при секретаре судебного заседания Чиж Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Профсоюзная, 4а» к о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, оплате коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты, встречному иску к товариществу собственников жилья «Профсоюзная, 4а» о признании недействительным протокола общего собрания собственников, признании недействительным акта государственной регистрации товарищества собственников жилья

по апелляционной жалобе на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Профсоюзная, 4а» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с в пользу Товарищества собственников жилья «Профсоюзная, 4а» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и по оплате коммунальных услуг в сумме руб. коп. пени за просрочку внесения платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и по оплате коммунальных услуг в сумме руб. коп. ( всего руб. коп. (.).

В удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению искового заявления - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований к ТСЖ «Профсоюзная, 4а» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по в от 12.11.2010, о признании недействительным акта государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Профсоюзная, 4а» от 23.11.2010 - отказать.

Взыскать с в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в сумму руб. коп. (.).»

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснение представителей истца ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Профсоюзная, 4а» (далее по тексту ТСЖ «Профсоюзная, 4а») обратилось к мировому судье с исковыми заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, оплате коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом последующих изменений указывало, что является собственником квартиры в доме по адресу: . Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Профсоюзная, 4а», которое систематически и надлежащим образом оказывает ответчику коммунальный услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплату которых истец не производит. За период с января 2011 года по сентябрь 2012 года образовалась задолженность на общую сумму руб. коп., размер пени за несвоевременное внесение плату за жилое помещение за указанный период составил руб. коп.

ТСЖ «Профсоюзная, 4а» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг в сумме руб. коп., пени за просрочку оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в сумме руб. коп., судебные расходы за составление искового заявления – руб., государственную пошлину – руб. коп.

Определениями мирового судьи от 08.10.2012 исковые заявления ТСЖ «Профсоюзная, 4а» объединены в одно производство, гражданское дело по иску ТСЖ «Профсоюзная, 4а» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме передано на рассмотрение по подсудности в Курганский городской суд (том 1 л.д. 72, 77).

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ «Профсоюзная, 4а» о признании недействительными протокола общего собрания от 12.11.2010 о создании товарищества собственников жилья и акта государственной регистрации юридического лица.

В обоснование требований встречного иска указывала, что при организации и проведении общего собрания, на котором было принято решение о создании товарищества собственников жилья, нарушены требования закона: отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения о создании товарищества собственников жилья, так как на момент его проведения была введена в эксплуатацию только первая очередь дома (3 и 4 подъезды). Полагала, что более половины собственников помещений были лишены права выбора способа управления жилым домом. В ходе голосования не установлено наличие прав собственности на помещения многоквартирного дома у голосовавших, а также не установлены их личности. Итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений данного дома. Председателем ТСЖ «Профсоюзная, 4а» избрана ФИО2, которая не является собственником помещения в указанном доме. Расписавшиеся в протоколе общего собрания лица также не являлись собственниками помещений в доме.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Профсоюзная, 4а» ФИО2, действующая на основании устава и решения общего собрания от 12.11.2010 , на удовлетворении иска настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика ФИО4 с иском о взыскании задолженности согласился частично, признав задолженность в размере руб. коп. Возражал против удовлетворения требований в остальной части, а также против взыскания пени за просрочку платежей, ссылаясь на то, что размер задолженности ответчику известен не был, поскольку квитанции об оплате в ее адрес не поступали. Полагал, что истцом необоснованно в размер платы за март 2011 года включена сумма задолженности за содержание дома за январь, февраль и март 2011 года, поскольку товарищество данную услугу в указанный период не оказывало по причине отсутствия соответствующего персонала. Считал, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в размер платы за содержание дома включаются, в том числе, плата за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и содержанию лифта, поэтому оплата вывоза твердых бытовых отходов и плата за лифт должны производиться с учетом установленного ТСЖ «Профсоюзная, 4а» тарифа в размере руб. за 1 кв.м. Указывал, что истцом необоснованно отдельной строкой взимается плата за услугу по подогреву воды. Поставщик услуги – ОАО «Энергосбыт» предъявил ТСЖ «Профсоюзная, 4а» счет к оплате на меньшую сумму, чем ТСЖ «Профсоюзная, 4а» предъявляет собственникам квартир.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части удовлетворения первоначального иска и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы вновь указывает на необоснованный отказ в перерасчете платы за содержание дома в период с января по март 2011 года, на необоснованное предъявление к отплате услуг по содержанию лифта, вывозу твердых бытовых отходов отдельными строками, а не в составе платы за содержание дома, а также необоснованное начисление платы за подогрев сверх счета, предъявляемого к оплате ОАО «Энергосбыт».

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Профсоюзная, 4а» считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что ответчиком пропущен срок апелляционного обжалования решения суда. Полагает, что представленный ФИО1 суду первой инстанции условный расчет документально не подтвержден, поэтому не имеет доказательственной силы. Считает, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не исключают возможность взимания платы за вывоз твердых бытовых отходов и содержание лифта отдельно от платы за содержание дома.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивал.

Представители истца ТСЖ «Профсоюзная, 4а» - ФИО2, действующая на основании устава и решения общего собрания от 12.11.2010 , ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражали. ФИО2 пояснила, что собственники помещений в многоквартирном доме должны в полном объеме оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Общим собранием собственников установлен тариф на содержание дома в размере руб. за 1 кв.м. В течение 2011 и 2012 годов его размер не пересматривался. Плата за вывоз твердых бытовых отходов и содержание лифта начисляется и взимается товариществом отдельно от платы за содержание дома, хотя решением общего собрания такой порядок не предусмотрен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры в доме по адресу: , управление которым на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 12.11.2010 осуществляет ТСЖ «Профсоюзная, 4а» (том 1, л.д. 103, 104-106).

ТСЖ «Профсоюзная, 4а» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе 23.11.2010 (том 1 л.д. 62, 61).

ФИО1 членом ТСЖ «Профсоюзная, 4а» не является, договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между ней и ТСЖ «Профсоюзная, 4а» не заключен.

В силу ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник, в том числе участник долевой собственности обязан нести бремя содержания своего имущества. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает обязанность собственника помещения в многоквартирном доме своевременно и в полном объеме производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг независимо от членства в товариществе собственников жилья, осуществляющем управление многоквартирным домом, и наличия заключенного письменного договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ФИО1 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции признал его верным и принял решение об удовлетворении исковых требований в данной части.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Возражая против иска, ответчик ссылалась на необоснованное начисление истцом платы за лифт и вывоз твердых бытовых отходов не в составе платы за содержание дома, сверх установленного в ТСЖ «Профсоюзная, 4а» тарифа на содержание дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. 2, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме лифты и лифтовые шахты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Содержание общего имущества включает в себя среди прочего сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

По смыслу вышеприведенных норм расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7 и 8 ст. 156 ЖК РФ, п.п. 17, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) или в случае, указанном в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, органом местного самоуправления как одна величина.

Из пояснений представителя ТСЖ «Профсоюзная, 4а» следует, что товариществом утвержден тариф на содержание дома для собственников помещений в многоквартирном доме по в размере руб. за 1 кв.м, но не установлен перечень работ и услуг, относящихся к содержанию дома и подлежащих оплате в пределах установленного тарифа, также не установлена отдельная плата за лифт и услугу по вывозу твердых бытовых отходов.

При таких условиях суду следовало руководствоваться требованиями п. 2 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что в нем отдельной строкой рассчитана плата за содержание дома исходя из установленного в ТСЖ «Профсоюзная, 4а» тарифа – руб. за 1 кв.м и общей площади квартиры ФИО1 – кв.м, а также отдельно начислены плата за лифт и плата за вывоз твердых бытовых отходов. При этом плата за лифт и плата за вывоз твердых бытовых отходов рассчитаны истцом исходя из фактических затрат товарищества, на основании заключенных со специализированными организациями договоров и выставленных контрагентами счетов. То есть данные платежи взимаются ТСЖ «Профсоюзная, 4а» с собственников помещений сверх установленного тарифа на содержание дома, что противоречит требованиям вышеприведенных нормативных актов.

Таким образом, из представленного истцом расчета задолженности следовало исключить предъявленные ответчику расходы на вывоз твердых бытовых отходов и плату за лифт.

Довод апелляционной жалобы о необходимости перерасчета платы за содержание дома за январь, февраль и март 2011 года в связи с неоказанием услуги по содержанию дома судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют акты о ненадлежащем оказании соответствующих услуг. Поэтому суд первой инстанции правомерно не снизил задолженность ответчика в данной части.

Довод жалобы о начислении платы за подогрев воды сверх предъявляемого к оплате ОАО «Энергосбыт» счета также не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения размера взыскиваемой задолженности и пени.

Задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без учета расходов на вывоз твердых бытовых отходов и платы за лифт за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года включительно составит руб. коп., пени за просрочку оплаты услуг в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ – руб. коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2013 года в части удовлетворения требований ТСЖ «Профсоюзная, 4а» изменить.

Исковые требования ТСЖ «Профсоюзная, 4а» к о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу товарищества собственников жилья «Профсоюзная, 4а» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и по оплате коммунальных услуг в размере руб. коп., пени за просрочку внесения платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и по оплате коммунальных услуг в сумме руб. коп., всего руб. коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в сумме руб. коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья–председательствующий

Судьи: