Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романова О.М. на решение Братского городского суда Иркутской области от 05 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Романова О.М. к товариществу собственников жилья «С.» о признании незаконным проведение общего собрания в форме заочного голосования, признании незаконным решение общего собрания членов товарищества собственник жилья «С.», проведенного в форме заочного голосования об утверждении сметы доходов и расходов товарищества собственников жилья «С. на 2011 г., признании незаконным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «С.», проведенного в форме заочного голосования об избрании правления товарищества собственников жилья «С.», признании незаконным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «С.», проведенного в форме заочного голосования об избрании ревизионной комиссии товарищества собственников жилья «С.», признании незаконным решение правления товарищества собственников жилья «С.» об избрании председателя Правления товарищества собственников жилья «С.», взыскании государственной пошлины в сумме ** руб.,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование иска Романов О.М. указал, что в ** г. в г. Братске в .... было создано товарищество собственников жилья (ТСЖ) «С.», членом которого являюсь истец. В период с (дата обезличена) пo (дата обезличена) правлением ТСЖ «С.» в соответствии со ст. 47 ЖК РФ было проведено общее собрание членов ТСЖ «С.» в форме заочного голосования с повесткой дня: «Выборы счетной комиссии, выборы состава правления, выборы ревизионной комиссии, утверждение сметы на 2011г.». Решение указанного общего собрания членов ТСЖ «С.» правлением товарищества было оформлено протоколом (номер обезличен) от (дата обезличена) По результатам голосования были избраны правление товарищества, ревизионная комиссия, счетная комиссия, а также была утверждена смета доходов и расходов на 2011 г. Проведение указанного общего собрания членов ТСЖ «С.» в форме заочного голосования и его решения об избрании правления, ревизионной комиссии и об утверждении сметы доходов и расходов на 2011 год считал незаконными.

Считал, что при проведении общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования были нарушены положения ст. ст. 47, 146 ЖК РФ, решение этого собрания является незаконным и нарушающим права истца, как члена ТСЖ «С.».

Общее собрание, являющееся в соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ высшим органом управления товарищества созывается в порядке, установленном Уставом товарищества. Согласно п. 10.6 Устава ТСЖ «С.» годовое общее собрание членов товарищества созывается по инициативе правления не позднее ** дней после окончания финансового года. Согласно повестке дня указанного выше общего собрания членов ТСЖ «С.», времени его проведения и с учетом того, что в 2011 г. до него общие собрания членов товарищества не проводились, указанное общее собрание являлось годовым отчетно-выборным общим собранием членов ТСЖ «С.».

Проведение годового общего собрания членов товарищества собственников жилья возможно только в форме совместного присутствия членов. В связи с проведением указанного общего собрания членов ТСЖ «С.» по заочной форме правление товарищества не отчиталось о финансовой деятельности товарищества за 2010 г., и по указанной причине общим собранием не утверждался отчет о выполнении плана финансовой деятельности товарищества за 2010 г. Общему собранию также не представлялось заключение ревизионной комиссии о смете доходов и расходов на 2011 г., отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов в 2010 г. На указанном общем собрании членов товарищества прежний состав правления был избран на новый срок в полном составе. Проведение указанного общего собрания членов ТСЖ «С.» с нарушением закона в форме заочного голосования было организовано членами действовавшего правления с целью скрыть допущенные правлением в 2010 г. финансовые нарушения, а именно, нецелевое использование денежных средств, заложенных в смете на 2010 г., не выполнение сметы, также бездействие правления по взысканию с собственников жилья имевшейся у них задолженности по квартплате и по взысканию причиненных товариществу отдельными собственниками жилья убытков. Так, в 2010 г. не были установлены входная металлическая дверь, переговорное устройство, видеокамеры общей стоимостью около ** руб., а заложенные в смете деньги на это были истрачены не известно куда. Правлением в 2010 г. было истрачено ** руб. на оплату юридических услуг, что не было заложено в смете на 2010 г., и в чем не было необходимости. В январе 2011 г. правлением было истрачено на юридические услуги ** руб., хотя смета на 2011 г. еще принята не была. Правлением в 2010 г. не были приняты меры к взысканию с виновных лиц причиненных ими ТСЖ «С.» убытков в сумме ** руб. В связи с проведением указанного общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования истец был лишен возможности обратиться к общему собранию членов товарищества по поводу нарушений правлением финансовой дисциплины и невыполнения сметы в 2010 г., нецелесообразности избрания членов прежнего состава правления на новый срок, чем были нарушены его права как члена товарищества собственников жилья. Считал, что изложенные выше обстоятельства влекут незаконность проведения указанного общего собрания членов ТСЖ «С.».

Считал, что незаконность проведения указанного общего собрания влечет незаконность его решений об избрании правления, членов ревизионной комиссии и принятии сметы на 2011 г. Кроме того, решение о принятии сметы на 2011 г. в части включения в нее платежей на оплату услуг консьержей и на юридические услуги является незаконным по следующим основаниям. Услуги консьержей и юридические услуги обязательными не являются и платежи за них к обязательным платежам не относятся, в связи, с чем решение указанного вопроса не относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Кроме того, услуги консьержей относятся к услугам по содержанию общего имущества. Общим собранием собственников помещений указанного дома услуги консьержей не утверждались, в связи с чем, включение в смету на 2011 г. платежей на оплату услуг консьержей является незаконным. Общим собранием собственников помещений указанного дома юридические услуги также не утверждались. Кроме того, отсутствует расчет и обоснование включенной в смету на 2011 г. суммы на юридические услуги. Незаконность избрания правления товарищества влечет незаконность избрания правлением на своем заседании (дата обезличена) из своего состава председателя правления ТСЖ «С.» в лице К.. В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ** руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Толмачев В.В. поддержал заявленные требования истца, просил их удовлетворить.

Представитель истца – Каримуллин В.Ш. заявленные истцом требования поддержал, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «С.» с заявленными требованиями Романова О.М. не согласился, суду пояснил, что никаких нарушений при проведении собрания ТСЖ «С.» в форме заочного голосования с (дата обезличена) по (дата обезличена) не было допущено. Проведение собрания в форме заочного голосования предусмотрено уставом ТСЖ «С.» и не противоречит нормам Жилищного кодекса РФ. О проведении собрания члены ТСЖ «С.» были уведомлены заранее путем вручения соответствующих уведомлений, в котором была указана повестка дня собрания. Данное собрание не является отчетно-выборным. Доказательств недействительности проведенного собрания суду не представлено.

Решением суда отказано в удовлетворении искового заявления Романова О.М. к товариществу собственников жилья «С.» о признании незаконным проведение общего собрания товарищества собственников жилья «С.» в форме заочного голосования в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), признании незаконным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «С.», проведенного в форме заочного голосования в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) об утверждении сметы доходов и расходов товарищества собственников жилья «С. на 2011 г., признании незаконным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «С.», проведенного в форме заочного голосования в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) об избрании правления товарищества собственников жилья «С.», признании незаконным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «С.», проведенного в форме заочного голосования в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) об избрании ревизионной комиссии товарищества собственников жилья «С.», признании незаконным решение правления товарищества собственников жилья «С.» от (дата обезличена) об избрании председателя правления товарищества собственников жилья «С.», взыскании государственной пошлины в сумме ** рублей.

На решение суда Романовым О.М. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд и ином составе суда. В обоснование доводов жалобы указал, что вывод суда о том, что положения п. 6 ст. 146 ЖК РФ предусматривают возможность принятия решения общего собрания путем проведения заочного голосования в виде опроса в письменной форме в том случае, если это предусмотрено Уставом ТСЖ «С.», не соответствует нормам закона. Считает, что проведение общего собрания в форме заочного голосования при отсутствии Порядка его проведения повлекло нарушения порядка проведения собрания, а также оформления документов собрания, что повлекло недостоверность результатов голосования и незаконность его решений.

Ссылается на то, что согласно протоколу (номер обезличен) общего собрания членов товарищества и протоколу заседания счетной комиссии подсчетом голосов занималась счетная комиссия, избранная на этом же собрании. При этом указанные документы не содержат сведений о результатах голосования по избранию самой счетной комиссии, и о том, кем были установлены эти результаты. Указывает на то, что протокол собрания не содержит сведений о том, на каком основании Б.. вошла в счетную комиссию, голосование по ее кандидатуре не проводилось. Согласно протоколу заседания счетной комиссии Б. активно участвовала в работе счетной комиссии, однако акт подписать отказалась. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности избрания счетной комиссии и ее работы по подсчету голосов, недостоверности результатов голосования на данном собрании.

Представленный ответчиком протокол (номер обезличен) общего собрания в нарушение ст. 14.1 Устава ТСЖ «С.» никем не подписан, в нем указано только «Правление ТСЖ «С.», что влечет недостоверность содержащейся в нем информации и его недопустимость как доказательства по делу.

Выборы нового состава правления ТСЖ «С.» произведены с нарушением закона, т.к. не был проведен отчет прежнего правления о результатах своей деятельности за 2010 г., не утвержден общим собранием отчет о выполнении плана финансовой деятельности товарищества за 2010 г., а также не была принята смета товарищества за 2011 г. без предоставления общему собранию ревизионной комиссией отчета о финансовой деятельности товарищества и размерах обязательных платежей и взносов в 2010 г. и заключения о смете доходов и расходов на 2011 г. Указанными обстоятельствами ответчиком были нарушены права Романова О.М. как члена ТСЖ «С.» на получение указанной выше информации.

Указывает, что в связи с проведением ответчиком годового общего собрания в форме заочного производства, Романов О.М. был лишен возможности обжаловать действия правления и председателя правления в 2010 г. в части невыполнения сметы на 2010 г., нецелевого использования денежных средств и недобросовестного исполнения своих обязанностей как членами правления, так и председателем правления товарищества

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.

Разрешая спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Романова О.М. о признании незаконным проведения общего собрания ТСЖ «С.» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в форме заочного голосования, так как проведение общего собрания членов ТСЖ «С.» в форме заочного голосования предусмотрено п. 10.2 Устава этого товарищества и соответствует ч. 6 ст. 146 ЖК РФ.

Соответствует закону и собранным по делу доказательствам вывод суда о несостоятельности довода Романова О.М. о том, что оспариваемое им собрание, проведенное в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), являлось годовым отчетно-выборным, так как данное утверждение истца опровергается уведомлением о проведении этого общего собрания, а также протоколом (номер обезличен) общего собрания членов ТСЖ «С.».

Поскольку судом признано правомерным проведения общего собрания членов ТСЖ «С.» в форме заочного голосования, суд обоснованно отказал Романову О.М. в удовлетворении его требований о признании незаконным решения этого собрания об утверждении сметы доходов и расходов товарищества собственников жилья «Спутник» на 2011 г., признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ «Спутник», проведенного в форме заочного голосования в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), об избрании правления товарищества собственников жилья «С.», признании незаконным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «С.», проведенного в форме заочного голосования в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) об избрании ревизионной комиссии товарищества собственников жилья «С.», признании незаконным решение правления товарищества собственников жилья «С.» от (дата обезличена) об избрании председателя правления ТСЖ «С.» основаны на требовании о признании незаконным проведение общего собрания членов ТСЖ С.» в форме заочного голосования в период с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Кассационная жалоба содержит доводы, исследованные судом первой инстанции при рассмотрении дела, выводы по ним, изложенные в обжалованном решении суда, судебная коллегия находит правильными, соответствующими закону и собранным по делу доказательствам, поэтому эти доводы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда по данному делу.

Иные доводы кассационной жалобы под сомнение правильность обжалованного решения не ставят.

При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Братского городского суда Иркутской области от 05 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Романова О.М. к товариществу собственников жилья «С.» о признании незаконным проведение общего собрания в форме заочного голосования, признании незаконным решение общего собрания членов товарищества собственник жилья «С.», проведенного в форме заочного голосования об утверждении сметы доходов и расходов товарищества собственников жилья «С. на 2011г., признании незаконным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «С.», проведенного в форме заочного голосования об избрании правления товарищества собственников жилья «С.», признании незаконным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «С.», проведенного в форме заочного голосования об избрании ревизионной комиссии товарищества собственников жилья «С.», признании незаконным решение правления товарищества собственников жилья «С.» об избрании председателя Правления товарищества собственников жилья «С.», взыскании государственной пошлины в сумме ** руб. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Валова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова