Гражданский кодекс часть 1

администрации города Бийска на решение Восточного районного суда г.Бийска от 17 ноября 2010 г. по делу по иску администрации г.Бийска к К. о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация города Бийска обратилась в суд с иском к . о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира… является муниципальной собственностью. В данной квартире зарегистрирована и проживает К., на имя которой открыт лицевой счет. Поскольку ответчик не оплачивает коммунальные услуги, ее долг на 01 августа 2010 года составляет … руб. … коп.

В июле 2010 года в Администрацию г.Бийска поступила жалоба от жильцов дома… о том, что К. нарушает интересы соседей, так как квартира, в которой она проживает, не отапливается и в связи с этим в квартире… зимой промерзает стена. Кроме того, К. ведет аморальный образ жизни. Данные обстоятельства послужили основанием для проверки ее квартиры, по результатам которой установлено, что в квартире фактически никто не проживает, длительное время не производился ремонт, она находится в полуразрушенном состоянии.

В адрес К. 02 августа 2010 года было направлено предупреждение о необходимости ремонта в жилом помещении в срок до 25 августа 2010 года. До настоящего времени нарушения ответчиком не устранены, что является основанием для ее выселения без предоставления другого жилого помещения на основании ст.91 Жилищного кодекса РФ.

Решением Восточного районного суда г.Бийска от 17 ноября 2010 г. постановлено отказать администрации города Бийска в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация г.Бийска просит решение суда отменить ввиду противоречия выводов суда нормам материального права и представленным доказательствам.

Так, суд посчитал недоказанным факт систематического, постоянного характера действий ответчицы, что является существенным в рамках рассматриваемого дела. Однако, в ходе осмотров квартиры… представителями администрации города Бийска, МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г.Бийска» неоднократно устанавливался факт разрешения квартиры. Суду представлены акты осмотра жилого помещения от 29 июля и 27 октября 2010 г

Третьи лица Г., В., являющиеся собственниками квартир №№ 1 и 2, пояснили, что квартира № 3 длительное время не отапливается, в результате чего промерзают стены соседних квартир. К. в своей квартире появляется редко, что свидетельствует об утрате интереса к ней. Использует квартиру для распития спиртных напитков.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся основанием для расторжения договора социального найма - разрешение или повреждение жилого помещения нанимателем, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным проживание в одном жилом доме, использование жилого помещения не по назначению. Наймодатель предупреждал К. не необходимости произвести текущий ремонт в срок до 25 августа 2010 г., но до настоящего времени она нарушения не устранила. Свидетель ФИО1 являющаяся дочерью К., пояснила, что та не намерена предпринимать попыток к ремонту жилья и фактически потеряла к нему интерес.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы , выслушав заключение прокурора Рыковой Ю.В. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон. дал оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, изложенные в решении суда выводы не противоречат материалам дела.

Так, судом правильно указано, что одним из оснований для предъявления иска о выселения К., администрация г.Бийска указала наличие у нее задолженности по оплате коммунальных услуг более шести месяцев. Возможность выселения нанимателя по данному основанию предусмотрена ст.90 ЖК РФ и допускается только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленном для вселения граждан в общежитие.

К. на момент обращения администрации г.Бийска в суд действительно имела долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 3 915 руб., оплата не производилась более шести месяцев. Однако, иск был предъявлен о вы селении ответчицы без предоставления другой жилой площади и потому по названному основанию не мог быть удовлетворен.

Что касается выселения К. по другим указанным наймодателем основаниям, то судом установлено, что квартира № 3 … является муниципальной собственностью, реестровый номер 001-А2-АД2-00759. Нанимателем данной квартиры является К., на имя которой открыт лицевой счет в МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно- кассовый центр». Ответчик зарегистрирована и проживает в квартире с 23 апреля 1971 года. Кроме нее на регистрационном учете в жилом помещении числится К., который умер 08 января 2003 года.

В доме … четыре квартиры. Собственниками квартир № 1 и 4 по 1/2 доли являются В. и В., что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов, выданной БО УФСГР, кадастра и картографии по АК; собственниками квартиры № 2 являются: Г., что подтверждается договором о передаче жилья в собственность от 21 июля 1993 года и регистрационным удостоверением № 11376 от 04 августа 1993 года.

Жильцы данного дома 09 июля 2010 года обратились в Администрацию г.Бийска с заявлением о принятии мер к К., которая не оплачивает за коммунальные услуги более шести месяцев, квартиру содержит в полуразрушенном состоянии и не отапливает ее.

По результатам обследования спорной жилой площади 29 июля 2010 года комиссией был составлен акт, из которой следует, что в квартире № 3 … и в данном доме печное отопление, водоснабжение отсутствует, водоотведение отсутствует, газоснабжение отсутствует, имеется электроснабжение. В квартире ответчика печь разрушена, розетки отсутствуют, стекла в рамах отсутствуют, окна затянуты полиэтиленовой пленкой.

В связи с этим 02 августа 2010 года Администрацией г.Бийска в адрес К. направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность по оплате коммунальных услуг в срок до 25 августа 2010 года. К данной дате ответчице предлагалось также устранить недостатки жилого помещения, которое находилось в полуразрушенном состоянии, и провести текущий ремонт.

Поскольку К. в срок до 25 августа 2010 года не произвела в квартире № 3 … ремонт и не погасила имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, Администрация г.Бийска обратилась в суд с иском о расторжении договора социального найма и ее выселении без предоставления другого жилого помещения.

Частью 4 ст.83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п.1); разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п.2); систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п.3); использование жилого помещения не по назначению (п.4).

Ст.84 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма (п.2) и без предоставления других жилых помещений (п.3).

При установленных судом обстоятельствах формально основания для расторжения заключенного с К. договора социального найма и выселения ее без предоставления другой жилой площади имелись.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал в иске, руководствуясь при этом разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в п.39 постановления № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», о том, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Применительно к обстоятельствам данного конкретного спора из дела следует, что бесхозяйственное обращение К. с занимаемым жилым помещением фактически выявлено после обращения других жильцов дома 29 июля 2010 года.

Предупреждение о необходимости устранения допущенных нарушений ответчицей получено 07 августа 2010 года и, таким образом, установленный наймодателем срок до 25 августа 2010 года нельзя признать разумным (18 дней).

Довод кассационной жалобы о неявке К. в судебное заседание не может быть принят во внимание, так как явка стороны, извещенной о месте и времени разбирательства, является ее правом. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд мог рассмотреть дело без участия .

Оставляя решение суда без изменения, Судебная коллегия исходит также из того, спорные отношения являются длящимися и при наличии оснований наймодатель не лишен права повторного обращения в суд с теми же требованиями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Восточного районного суда г.Бийска от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Бийска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи