Гражданский кодекс часть 1

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 25 сентября 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 01 июля 2013 года отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения Макейкиной Е.В. и ее представителя Безкоровайного Р.Е., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Находкинского городского суда от 01 июля 2013 года в удовлетворении требований Макейкиной Е.В. к Кочкалову А.В. о взыскании долга отказано.

19 августа 2013 года в Находкинский городской суд поступила апелляционная жалоба Макейкиной Е.В. на вышеуказанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Представитель Макейкиной Е.В. - Безкоровайный Р.Е., действующий на основании доверенности, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы поддержал, сославшись на уважительность его пропуска.

Макейкина Е. В., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Кочкалов А. В. и его представитель адвокат Коротаева Л.Р. возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Макейкина Е.В., ее представителем подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что постановленное судом определение подлежит отмене.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Макейкиной Е.В. не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать верным, поскольку он не соответствует нормам процессуального права и материалам дела.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 Находкинским городским судом Приморского края было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Макейкиной Е.В. к Кочкалову А.В. о взыскании денежных сумм.

Из резолютивной части вышеуказанного решения суда следует, что оно может быть обжаловано в течение месяца без указания даты составления решения суда в окончательной форме.

Не указана дата изготовления мотивированного решения и в протоколе судебного заседания.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при оглашении резолютивной части решения суда в судебном заседании присутствовал представитель истицы Безкоровайный Р.Е., которому было разъяснено право на ознакомление с решением суда в окончательной форме. Кроме того, копия решения суда была направлена Макейкиной Е.В., что подтверждается сопроводительным письмом.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии решения суда в адрес истицы, не участвовавшей в судебном заседании, без указания даты его направления. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения Макейкиной Е.В. решения суда посредством почтовой связи, в связи с чем, довод частной жалобы о неполучении и направлении решения суда в установленный законом срок, является обоснованным.

Оспаривая принятое по делу определение суда об отказе в восстановлении срока, истица в частной жалобе указала, что фактически решение суда в окончательной форме было получено ее представителем лишь 16.07.2013.

Как следует из справочного листа гражданского дела, представителем истицы было получено решение суда 16.07.2013, в этот же день гражданское дело было сдано и принято отделом делопроизводства суда, при этом, апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок - 19.08.2013, поскольку последний день процессуального срока приходился на нерабочий день.

Таким образом, учитывая, что доказательств того, что мотивированное решение было изготовлено судом в установленный законом срок, материалы дела не содержат, а апелляционная жалоба была подана в течение месяца с момента получения копии решения суда, причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем, пропущенный истицей срок подлежал восстановлению.

При таких обстоятельствах определение суда от 25 сентября 2013 года подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 25 сентября 2013 года отменить, частную жалобу представителя Макейкиной Е.В. - Безкоровайного Р.Е. - удовлетворить.

Восстановить Макейкиной Е.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 01 июля 2013 года.

Председательствующий

Судьи