Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 октября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Фирма «Импорттелесервис» о признании права собственности на объекты недвижимости,

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Импорттелесервис» о признании права собственности за ним на нежилое здание прачечной общей площадью * кв.м. кадастровый номер * и нежилое здание водонапорной башни общей площадью * кв.м., кадастровый номер *, находящиеся по адресу Алтайский край, г. *, ул. *, указав в обоснование иска, что * года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. Данные объекты недвижимости были куплены истцом путем принятия участия в проведении торгов /аукциона/ по продаже объектов недвижимости переданных ответчику на реализацию службой судебных приставов Алтайского края. Денежные средства, за проданные здания, в оговоренном в договоре размере и порядке были переданы истцом ответчику. Истец полностью выполнил обязательства перед ответчиком необходимые при покупке нежилых зданий, а именно: произвел оплату в полном размере, принял купленные нежилые здания в собственность. Договор купли-продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для внесения учреждением по регистрации соответствующих изменений в регистрационные документы. Таким образом, если сделка с недвижимостью совершена в надлежащей форме, сторонами фактически исполнена, но не прошла государственную регистрацию, то по иску заинтересованного лица за ним может быть признано право собственности с последующей регистрацией на основании вступившего в силу решения суда в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части указания адреса места расположения объектов недвижимости - г. *, ул. *

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 06 октября 2011 года исковые требования ФИО1 к ООО «Фирма «Импорттелесервис» о признании права собственности на нежилое здание прачечной общей площадью *кв.м. и нежилое здание водонапорной башни общей площадью * кв.м., находящиеся по адресу г. * ул. * оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить с направлением дела на новое рассмотрение, так как вывод суда о преждевременности исковых требований ввиду необращения за государственной регистрацией перехода права собственности на спорные объекты к истцу, является необоснованным, противоречит Постановлению Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров. Право собственности на спорные объекты возникло и было зарегистрировано за ИЧП «Елена» до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в настоящий момент сведения о такой организации в ЕГРЮЛ отсутствуют, так как она не прошла перерегистрацию в 2002 г. В силу же п.2 ст.6 данного ФЗ госрегистрация ранее возникшего права требуется при госрегистрации возникших после введения данного ФЗ в действие перехода данного права. Согласно ст.16 ФЗ, госрегистрация проводится на основании заявления правообладателя. Таким образом, в настоящее время нет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать переход права по договору купли-продажи от * г.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя ответчика, согласившегося с жалобой, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В деле имеется письменное заявление от * г. представителя ответчика, имеющего соответствующие полномочия, о признании иска, а также о том, что последствия этого процессуального действия ему разъяснены, известны и понятны (т.* л.д.*).

Суд, приобщив данное заявление и разъяснив представителю ответчика последствия признания иска, вынес протокольное определение об отказе в принятии признания иска, так как это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, какому закону противоречит признание иска ответчиком и чьи прав и законные интересы это нарушает, судом не указано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по существу за их преждевременностью, суд указал на невозможность возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество в обход установленного законом порядка государственной регистрации, отсутствие доказательств того, что ООО «Фирма «Импорттелесервис» уклоняется от регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за истцом (ч.3 ст.551 ГК РФ), а также того, что имело место обращение истца в установленном законом порядке с заявлениями о государственной регистрации права, перехода права совместно с ответчиком (стороной договора. ИЧП «Елена» стороной по сделке не являлась).

Данные выводы основаны на неправильном применении судом норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Так, согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

В соответствии с п.59 этого Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.6 данного ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.16 этого ФЗ, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Как указано в ч.1 ст.17 ФЗ, одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.1 ст.20 ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Ответчик, в качестве уполномоченной ФДЦ при Правительстве РФ организации на основании договора поручения осуществил продажу истцу спорных объектов на торгах по имуществу должника по исполнительному производству в отношении - ИЧП «Елена». Собственником этих объектов ответчик на момент заключения договора купли-продажи с истцом, не являлся и являться в силу своего статуса поверенного не мог.

В связи с этим, ссылки суда на ч.3 ст.551 ГК РФ и указание на то, что ИЧП «Елена» стороной по сделке не являлось, являются необоснованными. Именно ИЧП «Елена» являлось собственником спорного имущества на момент заключения истцом и ответчиком указанного договора. При этом гсоударственной регистрации своего права как ранее возникшего (до вступления в силу указанного ФЗ) для ИЧП «Елена» не требовалось.

Как следует из материалов дела, в ЕГРП записи о регистрации права собственности на спорные объекты, в том числе, на ИЧП «Елена», не имеется.

Сведения в отношении ИЧП «Елена», как следует из информации налогового органа /л.д*/ в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по АК отсутствуют, в связи с тем, что организация не прошла перерегистрацию в * году.

Из вышеизложенного судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационной жалобы, делает вывод, что для того, чтобы в отношении истца был зарегистрирован переход к нему права собственности на спорные объекты, необходимо осуществить госрегистрацию права собственности на прежнего собственника (правообладателя) - ИЧП «Елена», что в настоящий момент невозможно из-за отсутствия последнего. Тем самым, для истца, выполнившего все условия договора купли-продажи спорных объектов, оплатившего их стоимость и принявшего их, созданы препятствия для осуществления своих прав и законных интересов.

Защита же этих прав и законных интересов возможна только путем подачи иска о признании за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости.

Вместе с тем, отменяя решение суда, судебная коллегия лишена возможности принять свое решение по делу, поскольку имеются противоречивые сведения о действительном адресе, по которому расположены указанные объекты недвижимости.

Согласно договора купли-продажи недвижимости от * г., адрес этих объектов указан как ул.*.

Однако, по выпискам из техпаспорта на * г., такой адрес в договоре указан ошибочно, фактическое местоположение объектов - ул.*.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, предложить истцу уточнить свои требования в части местоположения (адреса) спорных объектов, при необходимости оказать ему содействие в представлении доказательств, правильно применить материальный закон и вынести законное решение по делу.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 октября 2011 года удовлетворить.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 октября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий:

Судьи: