Определение № 33-10268 от 20.11.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Казанцева Н.И. Дело № 33-10268

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.,

судей: Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.,

при секретаре: Ким И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЕОНТ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе ООО «КРЕОНТ» на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. С ООО «КРЕОНТ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере ...., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере ...., в бюджет Находкинского городского округа – государственная пошлина в размере ....

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КРЕОНТ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ...

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик, его представителем, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подана апелляционная жалоба об отмене решения суда по основаниям нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, приходит к выводу о возращении материалов дела в Находкинский городской суд.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В ст. 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе, поданной представителем Жилка Т.И. приложена доверенность, в которой предусмотрено право представителя на обжалование судебных актов арбитражного суда. Право на подачу апелляционной жалобы на решения судов общей юрисдикции в доверенности не предусмотрено. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что доверитель не наделил своего представителя данными полномочиями.

Поскольку апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на апелляционное обжалование решения суда, материалы гражданского дела вместе с апелляционной жалобой подлежат возврату в суд для выполнения требований ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ судебная коллегия

определила :

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЕОНТ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Находкинский городской суд Приморского края для выполнения требований ст. ст. 322,323 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: