Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Трудовое» о признании незаконным начислений по коммунальным услугам, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения ФИО1 и его представителей: ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 16 февраля 2015 года обратился в суд с иском о признании незаконной задолженности в сумме ... рублей, признании незаконным увеличения на ... % расходов на содержание и текущий ремонт в сумме ... рублей, за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными начислений за горячую воду за ... года, признании незаконной начисленной пени, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, канцелярских, транспортных расходов, а также расходов на оформление доверенности в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ... году в квартире <адрес> он установил бойлер и счётчик горячей воды, а с ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе работники домоуправления опломбировали трубу горячего водоснабжения вместе со счётчиком. Однако УК «Трудовое» за ... года начислила ему за потребление горячего водоснабжения платеж, а также указала на имеющуюся задолженность.

Кроме того, ссылался на незаконное повышение УК «Трудовое» платежей на содержание и текущий ремонт на ... % в отсутствие решения общего собрания дома.

Впоследствии ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования и сумму судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ заявил требование об исключении требований об исключении из квитанций графы «за услуги теплового счетчика» и образовавшуюся задолженность по ней. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил сумму судебных расходов

В судебном заседании ФИО1 и его представители поддержали измененные и уточненные исковые требования, пояснив, что представленные ответчиком в качестве доказательств документы не соответствуют установленным законом требованиям. Ссылались также на нарушение норм закона о персональных данных, отсутствие заключенного между сторонами договора, пропуск ответчиками срока исковой давности, неясность начислений, необоснованность включения в тариф НДС, отсутствие у юридических лиц жилищных прав, необходимость применения при разрешении спора норм закона о защите прав потребителей, необходимость выяснения вопроса о законности деятельности УК ННП «Трудовое», право истца не оплачивать сомнительные платежи на основании стати 14 ГК РФ.

Представитель ООО УК «Трудовое» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> было принято решение об оплате за проектирование и установку приборов учета тепловой энергии (общедомового) сроком рассрочки на ... месяцев, а также принято решение об оплате содержания прибора учета тепловой энергии - ...м 2 со дня ввода в эксплуатацию; ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о повышении тарифа по статьям «содержание жилья» и «текущий ремонт жилья» - ... %; в ... году заключен договор на выполнение проектных и монтажных работ по внедрению тепловых узлов и узлов учета тепловой энергии. Пояснил также, что на горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был учет по индивидуальному прибору учета № ... серия ..., но ДД.ММ.ГГГГ на основании акта зафиксирован видимый разрыв и установлена пломба № ..., после чего расчет производился не по нормативу, а в соответствии с требованиями законодательства. Указал, что задолженность у истца образовалась из-за того, что он самостоятельно, вычеркивая начисления в квитанциях, не вносил оплату в соответствии с начислениями. Ссылался на то, что затраты на представителя завышены, другие расходы не имеют отношения к делу и не подтверждены документами.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ФИО1, им подана апелляционная жалоба, которая фактически состоит из двух частей, подписанных отдельно ФИО1 и представителем ФИО2 В жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судом нарушения процессуального закона. Указывает, что в вводной части решения суда отсутствует упоминание об участии в судебном заседании представителей истца и ответчиков. Ссылается также на непредставление ответчиком доказательств; непредоставление судом представителю истца дополнительного времени на подготовку к прениям; принятие судом в качестве доказательств документов, не отвечающих предъявляемым требованиям; отсутствие между истцом и ответчиком договора, заключенного с соблюдением письменной формы; нарушение судом закона; необоснованность отклонения судом ходатайства об истребовании доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представители на доводах и требованиях апелляционных жалоб настаивали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО УК «Трудовое» не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим.

Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями жилищного законодательства и добытыми доказательствами, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ФИО1 проживает и является собственником ... доли в праве на квартиру <адрес> с ... года, плату за потребленные коммунальные услуги в полном объеме не вносит, имеет задолженность.

Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах закона, собранных по делу доказательствах и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно учел, что ФИО1 во всех представленных квитанциях, которые ему были направлены ответчиком для оплаты коммунальных услуг, вычеркивал часть начислений и оплату в полном объеме в соответствии с начислениями не производил.

Поскольку это обстоятельство подтверждено материалами дела, истцом не оспаривалось, а доказательств в обоснование своих доводов о неправильности произведенных ответчиком начислений он в суд не представил, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным указания в квитанциях на накопившуюся задолженность в размере ... рублей не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем ФИО1, обратившись в суд, не представил в подтверждение своего иска как доказательств того, что он оплатил все начисления, как и доказательств, подтверждающих размер денежных средств, уплаченных ответчику за потребленные услуги.

Ссылки истца на пропуск ООО УК «Трудовое» срока исковой давности, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку по настоящему делу исковые требования предъявлены ФИО1, а ответчик встречных исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к нему не предъявлял.

Норм, запрещающих исполнителю услуг указывать в счетах, направляемых потребителю, на наличие задолженности до предъявления соответствующего иска в суд, закон не содержит.

Выводы суда в части требований о незаконности начислений за потребление горячего водоснабжения, также являются обоснованными, поскольку материалами дела подтверждена неисправность индивидуального прибора учета, а начисление платы по нормативам в случае неисправности индивидуального прибора учета предусмотрено пунктами 19, 21, 22 Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт принятия общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> решений о повышении платы за содержание и текущий ремонт, об оплате за проектирование и установку прибора учета тепловой энергии в течение ... месяцев, о тарифе платы за содержание учета тепловой энергии, и эти решения никем не оспорены и недействительными не признаны, суд правильно отказал и в удовлетворении требований о признании незаконным повышения ответчиком платы и об исключении из квитанций графы «обслуживание теплового счетчика».

Выводы суда о необоснованности требований истца о признании незаконным начисления пени и платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, также соответствуют закону, имеют ссылки на конкретные нормы, предусматривающие взимание пени и данной платы, в связи с чем основания для отмены решения суда в указанной части у судебной коллегии также отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм являются необоснованными, поскольку нарушений, влекущих в силу части 3 и 4 статьи 330 ГПК РФ отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено. На наличие таких нарушений апеллянт не ссылается.

Ссылки на непредставление ответчиком доказательств либо представление ответчиком документов, ненадлежащее оформленных, также несостоятельны, поскольку представление доказательств является правом стороны. Доводов о том, что суд обосновал свои выводы доказательствами, не отвечающими требованию допустимости, апелляционная жалоба не содержит. Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оформленного в письменном виде договора между сторонами, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство характер сложившихся взаимоотношений сторон не изменяет. Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению управляющей организации платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт общего имущества установлена статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ. Избрание УК «Трудовое» управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> подтверждено соответствующим решением собственников жилых помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Нельзя согласиться и с утверждением в апелляционной жалобе о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи