Гражданский кодекс часть 1

до начала рассмотрения в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО – ФИО гражданского дела по иску ФИО к администрации ГО «город Махачкала», Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО обратился в суд с иском к администрации ГО «город Махачкала», Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г.Ма-хачкала, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан о:

- признании недействительным отказа администрации города в лице Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала в регистрации его права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

- признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В последующем, в ходе рассмотрения дела, представитель ФИО – ФИО уточнил заявленные исковые требования и просил с учетом содержания первоначального иска признать за ФИО право собственности на земельный участок под кадастровым номером №, находящимся на территории с/о. «Заря Востока».

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО отказать полностью».

В апелляционной жалобе представитель ФИО – ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО, признании недействительным отказа администрации г.Махачкала в регистрации его права собственности на вышеуказанный земельный участок и признании за ним права собственности на данный земельный участок.

Ознакомившись с материалами дела и принятым по делу решением, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Из искового заявления ФИО следует, что им суду были заявлены два исковых требования.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> к производству суда приняты только исковые требования ФИО о признании права собственности на земельный участок.

Из материалов дела не ясно, какое процессуальное решение принято судом при разрешении вопроса о принятии иска ФИО в части исковых требований о признании недействительным отказа администрации города в регистрации права собственности истца на земельный участок, однако в деле отсутствуют сведения о том, что в принятии данных требований судом первой инстанции было отказано.

При уточнении истцом иска, относительно данных требований каких-либо уточнений не поступило. При этом судом, относительно данной части иска ФИО какое-либо процессуальное решение также не принято.

В оспариваемом решении, суд первой инстанции не принял никакого решения относительно указанных исковых требований ФИО

При этом стороной ФИО в апелляционной жалобе заявлены требования о принятии по делу нового решения и в части указанных исковых требований.

Таким образом, по делу сложилась неопределенность с процессуальной судьбой вышеуказанных исковых требований, в связи с чем, судебная коллегия считает, что по делу имеются вышеприведенные основания для принятия по делу дополнительного решения по указанным исковым требованиям ФИО, в связи с чем дело настоящим определением возвращается в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

ФИО