Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке представление прокурора Кваркенского района Оренбургской области на определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2018 года на определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора Кваркенского района Оренбургской области, действующего в интересах Оренбургской области, муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области, к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Приморский» о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

прокурор Кваркенского района Оренбургской области в интересах субъекта Российской Федерации – Оренбургской области и муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области обратился в суд с иском к СПК «Приморский» о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование требования на то, что по результатам проведенной проверки соблюдения бюджетного законодательства органом местного самоуправления выявлен факт необоснованной выплаты в 2016 году администрацией Кваркенского района ответчику за счет средств бюджета Оренбургской области субсидии на возмещение части затрат на содержание мясных телят, в общей сумме *** рублей (порядок предоставления субсидии предусмотрен постановлением Правительства Оренбургской области от 02.04.2013 года № 254-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий на развитие мясного скотоводства»). Поскольку частично ответчиком в добровольном порядке возвращены в бюджет Кваркенского района денежные средства в размере 100 000 рублей, истец просил в судебном порядке взыскать в качестве неосновательного обогащения в бюджет МУ Кваркенский район с ответчика 140 239,98 рублей.

Определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2018 года производство по делу прекращено по основанию, указанному в абзаце 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса).

На указанное определение прокурором Кваркенского района Оренбургской области принесено представление, содержащее просьбу об отмене судебного акта и направлении дела для разрешения по существу в Кваркенский районный суд Оренбургской области.

В судебное заседание представитель ответчика СПК «Приморский», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Пасечник Е.И., поддержавшей представление, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, прекращая производство по вышеуказанному делу, пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор между юридическими лицами имеет экономический характер, относится к подведомственности Арбитражного суда Оренбургской области, дело принято к производству районного суда с нарушением правил подведомственности.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и считает заслуживающими внимания доводы представления прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском к СПК «Приморский», прокурор указал на то, что в нарушение порядка предоставления субсидии, предусмотренного постановлением Правительства Оренбургской области от 02.04.2013 года № 254-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий на развитие мясного скотоводства», ответчик неосновательно обогатился за счет выплаченной в 2016 году субсидии из средств бюджета Оренбургской области. Следовательно иск о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлен прокурором Кваркенского района Оренбургской области в защиту нарушенных имущественных прав Оренбургской области в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого кодекса.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Вместе с тем заявленный прокурором иск о взыскании неосновательного обогащения не носит экономического характера, поскольку обстоятельства незаконного предоставления органом местного самоуправления и получения ответчиком –юридическим лицом денежной субсидии из средств областного бюджета не связаны с экономической или хозяйственной деятельностью сторон спора.

Арбитраджным процессуальным кодексом РФ либо иными федеральными законами такого рода споры не отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Кроме этого частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень дел, инициатором возбуждения которых в арбитражном суде может выступать прокурор: об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах вывод суда о подведомственности иска прокурора в интересах Оренбургской области, муниципального образования Кваркенский район к СПК «Приморский» о взыскании неосновательного обогащения арбитражному суду судебная коллегия считает незаконным, а определение суда о прекращении производства по делу подлежащим отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску прокурора Кваркенского района Оренбургской области, действующего в интересах Оренбургской области, муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области, к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Приморский» о взыскании неосновательного обогащения направить в Кваркенский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи: