Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2013 года в городе Перми дело по частной жалобе Аргынбаевой Г. на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 августа 2013 года, которым постановлено:

«Отказать Аргынбаевой Г. в принятии жалобы о привлечении к ответственности сотрудника полиции капитана В. за предоставление ложной информации».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аргынбаева Г. обратилась в суд с жалобой о привлечении к ответственности сотрудника полиции В. за предоставление ложной информации. Мотивируя тем, что 10.06.2013г. она обратилась в администрацию г. Березники с заявлением о несанкционированной торговле у дома по ул. **** г. Березники, которая по представленным документам осуществлялась 19.02.2013г., 28.02.2013г. В ответ на обращение заявителя по данному вопросу, должностное лицо указало, что были представлены свидетельства ИНН, ОГРН, договор о передаче земельного участка от 01.03.2013г. Изложенная в ответе информация искажает действительное положение дел, является ложной.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Аргынбаева Г. просит определение отменить как незаконное, мотивируя тем, что ранее в 2012 г. неоднократно обращалась по поводу несанкционированной торговли, однако каких-либо мер предпринято не было.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в принятия жалобы, судья исходил из того, что Аргынбаевой Г. заявлены требования о привлечении должностного лица к ответственности за предоставление ложной информации, в силу положений п.1 ч.1 ст. 134 ГПК Российской Федерации жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, может быть рассмотрена в ином порядке. С заявлением о привлечении должностного лица к ответственности следует обратиться в МО МВД России «Березниковский» или в Следственный отдел СК при прокуратуре г. Березники.

Выводы судьи об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству являются правильными.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заявляя требования о привлечении сотрудника полиции к ответственности за предоставление ложной информации заявителем не указано, к какому виду ответственности следует, по мнению заявителя, привлечь должностное лицо и по какому основанию, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что данная жалоба подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства.

В частной жалобе Аргынбаева Г. указывает, что обращение в суд было связано с незаконным бездействием по непринятию мер по факту несанкционированной торговли, однако на данные обстоятельства в жалобе, поданной в Березниковский городской суд Пермского края, заявитель не ссылалась в связи с чем доводы, изложенные в частной жалобе, подлежат отклонению.

В случае уточнения оснований и предмета заявленных требований, заявитель не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Аргынбаевой Г. па определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: