Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Метиз», обществу с ограниченной ответственностью «Анар» о досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Сибирь-Метиз», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № * от *.2010 года в размере * руб. * коп., госпошлины в сумме * руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что в соответствии с названным кредитным договором, заключенным между ним и ООО «Сибирь-Метиз», последнему была открыта невозобновляемая кредитная линия, с графиком выборки, с лимитом в сумме * рублей под *% годовых на срок по *.2011 года. В дальнейшем к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение №* от *.2010 года, которое изменило график погашения кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, а также договор ипотеки, предметом которого является здание склада, литер *, расположенного по адресу: *, принадлежащего ФИО1, залоговой стоимостью * руб., право аренды земельного участка сроком на * лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, * кв.м., расположенного по тому же адресу, принадлежащего ФИО1, залоговой стоимостью * рублей, а также автомобиль «*». Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, а заемщик с февраля 2010 года не в полном объеме выполняет обязательства по кредитному договору.

Помимо этого, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Сибирь-Метиз», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № * от *.2009 года в размере * руб., госпошлины в сумме * руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования следующим. В соответствии с договором, заключенным между ним и ООО «Сибирь-Метиз», последнему была открыта невозобновляемая кредитная линия, со свободным режимом выборки, с лимитом * рублей под переменную процентную ставку на срок по *.2010 года. В дальнейшем к кредитному договору были заключены дополнительные соглашения №* от *.2009 года, №* от *.2010 года и №* от *.2010 года, которые изменили график погашения кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО3, договоры залога от *.2009 года автомобиля *, * года выпуска, принадлежащего ООО «Сибирь-Метиз», залоговой стоимостью * руб.; от *.2009 г. здания магазина площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, залоговой стоимостью * руб., принадлежащего ФИО3; права аренды земельного участка площадью, функционально обеспечивающий находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, * кв.м., расположенного по тому же адресу, залоговой стоимостью * руб., принадлежащего ФИО3 Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, а заемщик с октября 2009 года не выполняет обязанности по возврату кредита.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Сибирь-Метиз», ФИО1, ФИО2, Назима ВЛ. о взыскании задолженности по кредитному договору № * от *.2009 года в размере * руб., госпошлины в сумме * руб. * коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования следующим. В соответствии с кредитным договором, заключенным между ним и ООО «Сибирь-Метиз», последнему был выдан кредит в сумме * рублей под *% годовых на срок по *.2010 года. В дальнейшем к кредитному договору были заключены дополнительные соглашения №* от *.2009 года, №* от *.2010 года и №* от *.2010 года, которые изменили график погашения кредита и срок действия договора был пролонгирован по 23.06.2011 года по сниженной ставке *% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО3, договоры залога (ипотеки) здания пристройки к магазину общей площадью * кв.м., литер *, расположенного по адресу: *, залоговой стоимостью * руб.; права аренды земельного участка, общей площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости * га, расположенного по тому же адресу, залоговой стоимостью * рублей, принадлежащие ФИО1; здания магазина - площадь общая * кв.м., расположенного по адресу: *, залоговой стоимостью * рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО3; права аренды земельного участка, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, * кв.м., расположенного по тому же адресу, залоговой стоимостью * руб., принадлежащего ФИО3 Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, а заемщик неоднократно допускал нарушения установленных кредитным договором сроков погашения кредита.

Также ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Сибирь-Метиз», ФИО1, ФИО2, ООО «Анар» о взыскании задолженности по кредитному договору № * от *.2009 года в размере * руб., госпошлины в сумме * руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования следующим. В соответствии с кредитным договором, заключенным между ним и ООО «Сибирь-Метиз», последнему была открыта невозобновляемая кредитная линия, с графиком выборки, с лимитом в сумме * рублей под *% годовых на срок по *2011 года. В дальнейшем к кредитному договору были заключены дополнительные соглашения №* от *.2010 года, №* от *.2010 года, которые изменили график погашения кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ООО «Анар», а также договор ипотеки № * от *.2009 года здания склада, литер *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, принадлежащего ФИО1, залоговой стоимостью * рублей; права аренды земельного участка сроком на * лет (земли населенных пунктов) площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, * кв.м., принадлежащего ФИО1, залоговой стоимостью * руб., дополнительное соглашение №* от *.2009 года, №* от *.2010 года, №* от *.2010 года к договору залога №* от *.2008 года на оборудование, принадлежащее ООО Сибирь-Метиз», общей залоговой стоимость * рублей и * рублей. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, а заемщик ООО «Сибирь-Метиз» в установленный договором срок *.2010 года не исполнил обязанности по возврату кредита и не выполнил иные условия договора.

Определением суда от 19.07.2011 года по ходатайству представителя истца указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать в пользу банка в солидарном порядке с ответчиков ООО «Сибирь-Метиз», ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №* от *.2009 года в сумме * руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере * рублей, поскольку страховая компания выплатила ему возмещение. По остальным кредитным договорам поддержала доводы и требования, изложенные в первоначальных исковых заявлениях. Не поддержала требование об обращении взыскания на пристрой.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 28 июля 2011 года исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с ООО «Сибирь-Метиз», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №* от *.2009 года в размере * руб. * коп., государственную пошлину в размере *руб. * коп., в равных долях, по * руб. * коп. с каждого.

Взыскать с ООО «Сибирь-Метиз», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № * от *.2009 года в размере * руб. * коп., государственную пошлину в размере * руб. * коп., в равных долях, по * руб. * коп. с каждого.

Взыскать с ООО «Сибирь-Метиз», ФИО1, ФИО2, ООО «Анар» в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №* от *2009 года в размере * руб.* коп., государственную пошлину в размере * рублей, в равных долях, по * рублей * коп. с каждого.

Взыскать с ООО «Сибирь-Метиз», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №* от *.2010 года в размере * руб. * коп., государственную пошлину в размере * руб. * коп., в равных долях, по * руб. * коп. с каждого.

Обратить взыскание на имущество:

- Находящееся в залоге по кредитному договору №* от *.2009г. с ООО «Сибирь-Метиз» и последующем залоге по кредитному договору №* от *.2009 г. с ООО «Сибирь-Метиз»:

а) нежилое здание магазина, площадь общая * кв.м., расположенное по адресу: *, залоговой стоимостью * руб., принадлежащее на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной цены * руб.;

б) право аренды земельного участка, с площадью, функционально обеспечивающий находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, * кв.м., расположенный по адресу: *, принадлежащее ФИО3, залоговой стоимостью * руб., с установлением начальной продажной цены * руб.

Установить общую начальную продажную стоимость объектов (а,б) в размере * руб., с продажей на публичных торгах.

- Находящееся в залоге по кредитному договору №* от *.2009 г. с ООО «Сибирь-Метиз» и последующем залоге по кредитному договору №* от *.2010 г. с ООО «Сибирь-Метиз»:

в) одноэтажное нежилое кирпичное здание склада, литер *, общей площадью * кв.м., процент физического износа *%, расположенное по адресу: *, принадлежит ФИО1, залоговой стоимостью * руб., с установлением начальной продажной цены * руб.;

г) право аренды земельного участка сроком на * лет (земли населенных пунктов) с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, * кв.м., расположенного по адресу: *, принадлежит ФИО1, залоговой стоимостью * руб.

Установить общую начальную продажную стоимость объектов недвижимости (в, г) в размере * руб., с продажей на публичных торгах;

- Находящееся в залоге по кредитному договору * от *.2009г. с ООО «Сибирь-Метиз» и последующем залоге по кредитному договору №* от *.2010 г. с ООО «Сибирь-Метиз»:

д) автомобиль *, * года, принадлежит ООО «Сибирь-Метиз», залоговой стоимостью * рублей, с установлением начальной продажной цены (с учетом повреждений и страхового возмещения) в размере * руб. *коп., с продажей на публичных торгах.

- Находящееся в залоге по кредитному договору с ООО «Сибирь-Метиз» №* от *.2009 г.:

е) оборудование, принадлежащее ООО «Сибирь-Метиз», общей залоговой стоимостью * руб., с установлением начальной продажной цены в размере, залоговой стоимости, с продажей на публичных торгах:

ж) оборудование, принадлежащее ООО «Анар», залоговой стоимостью * руб., с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, с продажей на публичных торгах:

Взыскать с ООО «Сибирь-Метиз», ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного учреждения Алтайской * расходы по производству судебной экспертизы в сумме * руб. в равных долях, по * руб. * коп. с каждого.

Взыскать с ООО «Сибирь-Метиз», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГУ Алтайской лаборатории * расходы по производству судебной экспертизы в сумме *руб. в равных долях, по * руб. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое, указывая на то, что ответчики П-ны представили справки о своих ежемесячных доходах, которые превышают * рублей, и позволяют поэтапно погасить задолженность по кредитному договору, в связи с чем не имелось оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, кредитор имел возможность в порядке главы 13 ГПК РФ наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчиков - юридических лиц, однако своим правом не воспользовался.

В возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № * от *2010 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сибирь- Метиз», последнему была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме * рублей под *% годовых на срок по * 2011 г.

В соответствии с п.п.2.2 договора за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору * рублей, п.2.12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере * % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредит в сумме * рублей был зачислен *.2010г.(* руб.) и *.2010г. (* руб.) на ссудный счет ООО «Сибирь-Метиз», что подтверждается платежными поручениями №*от *.2010г. и №* от *.2010г.

Договорами поручительства № * от *.2010г. с ФИО1; № * от *.2010г. с ФИО2 и дополнительными соглашениями, предусмотрено, что поручители обязались отвечать солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

На основании договора ипотеки №* от *2010г. ФИО1 передал в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору:

- одноэтажное нежилое кирпичное здание склада, литер *, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: *, залоговой стоимостью * руб.;

- право аренды земельного участка сроком на * лет (земли населенных пунктов) с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, * кв.м., расположенного по тому же адресу, залоговой стоимостью * рублей.

На основании дополнительного соглашения №* от *.2010г., доп.соглашения №* от *.2010г. к договору залога №* от *.2009г. с ООО «Сибирь-Метиз» учтено изменение графика гашения кредита, в залог передан *, * года выпуска,

Кроме того, на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № * от *.2009 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сибирь- Метиз», «Сибирь- Метиз» была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом * рублей, под переменную процентную ставку в зависимости от оборотов по расчетному счету до * рублей - *% годовых, свыше * рублей - * % годовых, на срок по * 2010 года.

В соответствии с п.п.2.2 договора за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере * рублей, п.п.2.11 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере * % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредит в сумме * рублей был зачислен *.2009г. и *.2009г. (* руб.) на ссудный счет ООО «Сибирь-Метиз», что подтверждается платежными поручениями №*от *.2009г. и №* от *.2009г.

Договорами поручительства № * от *2009г. с ФИО1; № * от *.2009г. с ФИО2, № * от *.2009г. с ФИО3 предусмотрено, что поручители обязались отвечать солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибирь-Метиз» были заключены договоры залога:

- №* от *2009 года автомобиля *, *года выпуска, идентификационный номер *, принадлежащего ООО «Сибирь-Метиз», залоговой стоимостью * руб.;

- № * от *.2009 г., с учетом дополнений, нежилого здания площадь общая * кв.м., расположенного по адресу: *, принадлежащего ФИО3; право аренды земельного участка, с площадью, функционально обеспечивающий находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, * кв.м., расположенный по тому же адресу, принадлежащий ФИО3, общей залоговой стоимостью * руб.

Помимо этого, из кредитного договора №* от *.2009 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сибирь-Метиз», следует, что ООО «Сибирь-Метиз» был выдан кредит в сумме * рублей под * % годовых, на срок по * 2010 года.

В соответствии с п.п.2.2 договора за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору плату в размере * рублей, п.п.2.11 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере *% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредит в сумме * рублей был зачислен *.2009г. на счет ООО «Сибирь-Метиз», что подтверждается платежным поручением №* от *.2009г.

Договорами поручительства № * от *.2009г. с ФИО1; № * от *.2009г. с ФИО2, № * от *.2009г. с ФИО3 предусмотрено, что поручители обязались отвечать солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Помимо этого, в залог на основании договора № *, с учетом дополнительных соглашений, передано нежилое здание магазина - площадь общая * кв.м., расположенное по адресу: *, принадлежащее на праве собственности ФИО3; право аренды земельного участка, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, *кв.м., расположенного по тому же адресу, общей залоговой стоимостью * руб., принадлежащее ФИО3

Суммы ежемесячных платежей, которые обязан вносить заемщик в погашение кредита и процентов по кредиту, подтверждаются заключенными к кредитному договору дополнительными соглашениями №* от *.2009г., №* от *.2010г. об изменении графика погашения кредита, №* от *.2010г., которыми срок действия договора был пролонгирован по 23.06.2011г. с остатком ссудной задолженности в размере * руб., по сниженной ставке *% годовых, с новым графиком погашения.

Кроме того, из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) №* от *.2009 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сибирь-Метиз», следует, что ООО «Сибирь-Метиз» была открыта невозобновляемая кредитная линия, с графиком выборки, с лимитом в сумме * рублей под * % годовых на срок по * 2011 года.

В соответствии с п.п.2.2 договора за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере * рублей, п.п.2.12 договора предусмотрена неустойка в размере * % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредит в сумме * рублей был зачислен на счет ответчика.

Договорами поручительства № * от *.2009г. с ФИО1; № * от *.2009г. с ФИО2, № * от *.2009г. с ООО «Анар» предусмотрено, что поручители обязались отвечать солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибирь-Метиз» были заключены договоры:

1. договор ипотеки №* от *.2009 года:

- одноэтажного нежилого кирпичного здания склада, литер *, общей площадью * кв.м., процент физического износа * %, расположенного по адресу: *, принадлежащего ФИО1, залоговой стоимостью * рублей;

- право аренды земельного участка сроком на * лет (земли населенных пунктов) площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, * кв.м., расположенного по тому же адресу, принадлежащего ФИО1, залоговой стоимостью * руб.

2. дополнительное соглашение №* от *.2009 года, №* от *.2010 года, №* от *.2010 года к договору залога №* от *.2008 года на оборудование, принадлежащее ООО «Сибирь-Метиз», общей залоговой стоимость * рублей, а именно, станок гвоздильный автомат *, заводской номер №*, станок гвоздильный автомат АВ 4113, заводской номер №*, станок гвоздильный автомат АВ 4114, №*, станок гвоздильный автомат АВ 4113, заводской номер №*, станок гвоздильный автомат АВ 4115 А, заводской номер №*, станок гвоздильный автомат АГ 4117, заводской номер №* станок гвоздильный автомат АВ 4116А, заводской номер №*, станок гвоздильный автомат АВ 4116А, заводской номер *, станок гвоздильный автомат АВ 4118, заводской номер №*.

3. Дополнительное соглашение №* от *.2009 года, доп.соглашение №* от *.2010 года, доп.соглашение №* от *.2010 года к договору залога №*З от *.2008 года на оборудование, принадлежащее ООО «Анар», залоговой стоимостью * руб.: круглопалочный деревообрабатывающий станок КПА-50-1, станок торцовочный ЦКБ-40, фрезерный станок, шлифовальный станок, пильный станок, торцевая фреза, дозатор ДВДД-50, установка дозирования УД2.

К договору об открытии невозобновляемой кредитной линии были заключены дополнительные соглашения, которые изменили график погашения.

Поскольку вышеуказанные кредитные договоры надлежащим образом не исполнялись заемщиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика и поручителей задолженности по кредитным договорам, а также для обращения взыскания на заложенное имущество. Сумма взысканной судом задолженности, начальная продажная цена заложенного имущества в кассационной жалобе не оспариваются, доводы жалобы сводятся к тому, что не имелось оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ежемесячный доход супругов П-ных, превышающий * рублей, позволяет поэтапно погасить им задолженность по кредитным договорам, кредитор имел возможность в порядке главы 13 ГПК РФ наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчиков - юридических лиц.

Однако ненадлежащее исполнение кредитного обязательства в соответствии с действующим гражданским законодательством дает кредитору-залогодержателю право требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Что же касается ссылки на главу 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то данная глава содержит нормы об обеспечении иска, а не о погашении задолженности. Определение судьи о наложении ареста на денежные средства в качестве обеспечения иска сводится к запрету на распоряжение данными денежными средствами, а не к направлению этих средств на погашение задолженности.

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 28 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи