Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов – ФИО6 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 июля 2012 года

по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Требования мотивируют тем, что на праве общей долевой собственности им принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м., расположенный по адресу: Е.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ВД (ГКУ) - 27813, кадастровая стоимость земельного участка составляет рублей.

В 2012 году по поручению истцов эксперты ООО «Фирма Колор» провели оценку рыночной стоимости их земельного участка.

Согласно представленного отчета №-зу от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного земельного участка составляет рублей, в связи с чем полагают, что определение в 2012 году рыночной стоимости земельного участка является основанием для изменения установленной ранее кадастровой стоимости земельного участка.

Просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м., расположенного по адресу: Е, равной её рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м., расположенного по адресу: Е, указав её равной рыночной стоимости в размере рублей.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 17 июля 2012 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО6, действующий на основании нотариальных доверенностей, с решением суда не согласен, просит его отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований истцов.

Указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены «Правила проведения государственной кадастровой оценки земли», и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной кадастровой оценке земли». Данные документы регламентируют иной способ определения кадастровой стоимости земельных участков, нежели заявленный истцами.

Указывает, что акты Правительства РФ носят подзаконный правовой характер.

Внесенные законодателем в 2010 году изменения в Земельный Кодекс РФ регламентирует новый порядок определения кадастровой стоимости земельных участков.

При этом в обоснование доводов жалобы ссылается на части 1, 3 статьи 66 Земельного Кодекса РФ.

ООО «Фирма Колор» провела оценку рыночной стоимости земельного участка истцов. Согласно представленного отчета №-зу от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер , площадью м2, расположенного по адресу Е, составляет рублей.

Кроме того, по заключению экспертно консультативного комитета Кемеровского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» № - Э, отчет №-зу от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки, требованиям задания на оценку и выводы, указанные в отчете при определении рыночной стоимости земельного участка, являются обоснованными.

Отмечает, что ответчик представленные доказательства в суде не оспорил.

Апеллянт ссылается на то, что другого способа для изменения установленной ранее кадастровой стоимости земельного участка, кроме как в судебном порядке, у истцов не имеется.

Считает, что определение в 2012 году рыночной стоимости земельного участка является основанием для изменения установленной ранее кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, полагает, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права привело к вынесению судом незаконного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в её поддержку ФИО6, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истцы, будучи собственником вышеуказанного земельного участка, являются, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Согласно части 3 статьи 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимость земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве у каждого принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: «Е», площадью кв.м., с кадастровым номером , ДД.ММ.ГГГГ ими были получены свидетельства о государственной регистрации права (л. д. 17, 18).

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса земельный участок с кадастровым номером является ранее учтенным земельным участком и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ВД(ГКУ)-27813, земельный участок, расположенный по адресу: «Е», имеет кадастровую стоимость руб. (л. д. 19).В 2012 году истцы в добровольном порядке обратились в ООО фирма «Колор» для определения рыночной стоимости указанного земельного участка.

ООО фирма «Колор» был подготовлен Отчет №-зу об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки - свободного земельного участка площадью кв.м. из земель населенных пунктов под кадастровым номером , расположенного по адресу: «Е», определенная сравнительным подходом на дату ДД.ММ.ГГГГ, составила рублей (л. д. 9-16, 74-132).

Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, требованиям задания на оценку и выводы, указанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, являются обоснованными, что следует из заключения № экспертно-консультативного комитета Кемеровского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Истцы просят указать кадастровой стоимостью именно ту, которая определена по Отчету 01-01/2012-зу - рублей.

Судебная коллегия считает, что данные требования соответствуют нормам права и подлежат удовлетворению, т.к. согласно статье 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его рыночная стоимость.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет, что истцами не оспорен Акт государственной кадастровой оценки земель, которым установлена стоимость принадлежащего истцам земельного участка, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно п.10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №), утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночной стоимости, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит заперта на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Следовательно, неверен вывод суда о возможности обжалования кадастровой оценки после рассмотрения вопроса о законности Постановления коллеги от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов .

Требования истцов, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, истцы представили Отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость существенно, почти в 3 раза превышает рыночную стоимость участка.

Однако суд первой инстанции не дал оценку этому отчету с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истцов, в случае оспаривания данного отчета органом кадастрового учета, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил ГПК РФ.

Как следует из материалов дела представитель ответчика исковые требования не признал, однако, отчет №-зу об оценке рыночной стоимости земельного участка не оспорил. О проведении экспертизы отчета оценщика не просил, ходатайств не заявлял.

Следовательно, требования истцов о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , указав ее равной рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Таким образом, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 66 ЗК РФ основанных на исследованных обстоятельствах спора и с учетом переходных положений о порядке применения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ, в редакции которого принята указанная норма земельного законодательства.

Судебная коллегия считает, что возможно принять в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером отчет №-зу. Данный отчет отвечает всем требованиям статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 254-256.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются противоречивыми, необоснованными и незаконными.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 июля 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером общей площадью кв.м. расположенного по адресу: «Е», равной ее равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая Палата» по внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером общей площадью кв.м. расположенного по адресу: «Е», указав ее равной рыночной стоимости в размере рублей.

Председательствующий: В.Н.Бойко

Судьи: О.В. Шалагина

О.А. Гребенщикова