Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе И.В.Маряшиной на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13 августа 2012 года, которым постановлено:

В иске И.В.Маряшиной к А.С.Майкову о признании его деятельности за период с 2008 года по 2012 год незаконной, не соответствующей Уставу ЖСК «», протоколов общего собрания и правления ЖСК «» от 11 декабря 2008 года, от 11 декабря 2010 года недействительными отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать протокол общего собрания ЖСК « « от 22 января 2012 года недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения И.В.Маряшиной и ее представителя А.И.Храмова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.В.Маряшина обратилась в суд с иском к А.С.Майкову о признании его деятельности как председателя ЖСК «» за период с 2008 года и по настоящее время не соответствующей Уставу.

В обоснование требований указывается, что избранный в 2008 году на должность председателя правления ЖСК «» А.С.Майков надлежащим образом свои должностные обязанности не исполняет. Им не проводятся общие собрания, на которых путем проведения голосования не менее 2/3 членов ЖСК должны быть решены вопросы, в частности; по избранию нового правления в 2010 году и соответственно председателя правления, установлению тарифов по оплате коммунальных и хозяйственных платежей. Членам жилищно - строительного кооператива с 2008 года и по настоящее время неизвестно о расходах и доходах. При обращении к А.С.Майкову с просьбой об ознакомлении ее с протоколами общих собраний ЖСК «» за период с 2008 года и по настоящее время, о проведении которых она не была уведомлена и не участвовала в голосовании, ей было отказано. Принятые решения в установленном порядке не были доведены до ее сведения.

С 15 сентября 2011 года по 22 января 2012 года было проведено четыре общих собрания ЖСК «», на которых было выбрано новое правление и его председатель в ее лице, установлено место хранения печати и документации в .

Однако, А.С.Майков без законных оснований продолжает предоставлять интересы ЖСК в государственных органах.

Ответчик иск не признал и заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности. Обратился в суд со встречным иском о признании протокола общего собрания ЖСК «» от 22 января 2012 года недействительным. В обоснование требований указывается, что общее собрание было проведено с нарушениями статьей 116 - 120, 144-147, 149, 150 Жилищного кодекса Российской Федерации и главы .... Устава ЖСК «».

И.В.Маряшина встречный иск не признала, также заявила ходатайство о пропуске, предусмотренного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обжалования решения ЖСК.

Увеличив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истица просила суд признать проведение выборов А.С.Майкова председателем правления ЖСК «» в 2008 году и 2010 году не соответствующими Уставу ЖСК.

Ответчик А.С.Майков увеличенные исковые требования не признал.

Судом решение принято в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе И.В.Маряшина, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на безосновательное применение судом пропуска срока исковой давности, поскольку о принятых решениях по выбору председателя ЖСК «» ей стало известно лишь в 2012 году. В связи с этим, фактические обстоятельства дела, касающиеся незаконных выборов А.С.Майкова на должность председателя ЖСК «», остались не выясненными.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса Российской Федерации - Правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

В силу статьи 116 Жилищного кодекса Российской Федерации - высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 и 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу .... общего собрания собственников помещений в форме очередного голосования в многоквартирном от 11 декабря 2008 года и протокола за .... заседания членов правления ЖСК «» от 11 декабря 2008 года А.С.Майков был избран его председателем.

На основании протокола .... общего собрания от 11 декабря 2010 года и протокола заседания членов правления ЖСК « от 11 декабря 2010 года он был переизбран на данную должность.

Принимая решения, суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что в ходе судебного разбирательства истицей и ее представителем не были предоставлены доказательства, которые существенно могут повлиять на принятые общим собранием и заседанием правления решения, а также причинения ей убытков.

Оспариваемые протоколы, на основании которых А.С.Майков был избран и переизбран председателем, были составлены при проведении в соответствии с Уставом и действующим жилищным законодательством общих собраний ЖСК и заседания правления. Члены кооператива были уведомлены о проведении собраний, что подтверждается реестром собственников помещений, участвующих в общем собрании по вопросу выбора нового состава членов правления, который приобщен к протоколу за .... от 11 декабря 2010 года.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком А.С.Майковым в отношении данных требований заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд верно отказал в удовлетворении требований истицы, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истице И.В. Маряшиной было известно о том, что председателем правления ЖСК «Камчатка – 2» является А.С. Майков. Данные сведения указываются в счетах - фактурах, однако в установленный законом срок указанные решения об избрании и переизбрании его председателем, соответственно, как и протоколы собраний, не были оспорены.

Вместе с тем, настоящие требования И.В.Маряшиной были заявлены лишь 2 апреля 2012 года, то есть со значительным нарушением срока исковой давности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истицей суду не представлено.

Заявленные ею в обоснование требований о признании деятельности А.С.Майкова за период с 2008 года и по 2012 года незаконной и не соответствующей Уставу ЖСК «» доводы, в ходе судебного разбирательства по делу своего подтверждения также не нашли, поскольку суду не предоставлены допустимые доказательства о нарушении им Устава ЖСК «», повлекшую в результате этого незаконную деятельность его председателя.

Представленные А.С.Майковым суду акты по результатам проверки финансово - экономической и хозяйственной деятельности ЖСК «» за период с 1 ноября 2008 года по 01 сентября 2011 года свидетельствуют об отсутствии нарушений бухгалтерского учета, штрафных санкций за несвоевременную сдачу отчетности. Расходы за коммунальные платежи с поставщиками производятся по платежным требованиям с приложением акта выполненных работ.

Согласно уведомлению на обращение И.В.Маряшиной Управлением МВД РФ по г.Казани было сообщено, что информация о необоснованном завышении коммунальных платежей со стороны председателя ЖСК «» А.С. Майкова не подтвердилась.

По сообщению на ее обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ нарушений в порядке расчетов оплаты за жилищно - коммунальные услуги не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований И.В.Маряшиной.

По указанным выше основаниям ее доводы в апелляционной жалобе о безосновательном применении последствий пропуска сроков исковой давности и не исследованности фактических обстоятельств дела, отклоняются как несостоятельные.

Является обоснованным и решение суда в части удовлетворения встречных требований А.С.Майкова о признании недействительным протокола общего собрания ЖСК «» от 22 января 2012 года.

Согласно пунктам 7.3, 7. 6, 7.11, 7.12 Устава ЖСК «» - годовое общее собрание членов кооператива проводится не позднее 60 дней после окончания финансового года. Внеочередное собрание членов кооператива может быть созвано по инициативе правления, членов кооператива, обладающих 10 и более процентами голосов от общего числа голосов в кооперативе, а также по требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления.

Общее собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствуют члены кооператива или их представители, обладающие более чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов кооператива. Правление кооператива избирается из числа членов кооператива общим собрание на два года в количестве пяти человек. Правление избирает из своего состава председателя правления.

Принимая решение в данной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что протокол .... общего собрания ЖСК «» от 22 января 2012 года об избрании правления ЖСК, которым в сою очередь его председателем была избрана И.В.Маряшина, не соответствует требованиям вышеуказанных положений Устава, собрание проведено в нарушение вышеназванных положений статей 45, 46, 117, 118 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В повестке дня данного собрания было указано об обсуждении итогов собраний от 15 сентября, 18 сентября и 23 ноября 2011 года и не указано о проведении выборов правления ЖСК с указанием фамилий и кандидатуры председателя кооператива.

При этом, истицей и ее представителем не были суду предоставлены доказательства о надлежащем извещении членов кооператива о проведении общего собрания 22 января 2012 года. В установленный законом срок им не были вручены уведомления о его проведении.

По представленным истицей спискам присутствующих и голосовавших на общем собрании от 22 января 2012 года с достоверностью невозможно установить наличие кворума, общий список собственников и членов ЖСК к протоколу не приобщен. При этом, в нем содержатся сведения об общем количестве собственников помещений в количестве 54 человек, тогда как общее количество жильцов в доме составляет 136 человек.

На основании предоставленного списка, на общем собрании от 22 января 2012 года присутствовали и принимали участие в голосовании 36 человек, в котором не указано о том, являются ли указанные лица собственниками помещений и членами ЖСК, а в списке собственников квартир, участвовавших в голосовании, отсутствуют подписи.

Суду не было предоставлено доказательств о том, что А.С. Майков и другие члены кооператива были уведомлены о принятом решении по избранию нового состава правления и его председателя.

Указанные нарушения являются существенными, возникшие противоречия в ходе судебного разбирательства по делу истицей не были устранены, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись бесспорные правовые основания для признания решения собрания недействительным.

Доводы истицы о том, что А.С.Майковым был пропущен шестимесячный срок для обжалования решения, судом первой инстанции были исследованы, им была дана надлежащая правовая оценка. Они обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку сведения о том, что И.В.Маряшина является председателем ЖСК «» в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены 28 апреля 2012 года, соответственно встречный иск о признании решения недействительным 21 мая 2012 года им был заявлен своевременно.

Другие доводы жалобы направлены на субъективную оценку личности А.С.Майкова, поэтому не могут повлиять на существо принятого судом решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В.Маряшиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи