Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента образования Администрации города Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 10 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Омска к департаменту образования Администрации города Омска, БДОУ г. Омска «Детский сад № 6 комбинированного вида» о возложении обязанности оборудовать канал передачи тревожных сообщений удовлетворить.

Обязать БДОУ г. Омска «Детский сад № 6 комбинированного вида» оборудовать на первом этаже здания канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112».

Обязать департамент образования Администрации города Омска осуществить финансирование БДОУ г. Омска «Детский сад № 6 комбинированного вида» по осуществлению работ по оборудованию на первом этаже здания детского сада канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112».

установила:

Прокурор ЦАО г. Омска обратился в суд с иском к Департаменту образования Администрации г. Омска, БДОУ г. Омска «Детский сад № 6 комбинированного вида» о возложении обязанности оборудовать канал передачи тревожных сообщений.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по соблюдению требований законодательства о противодействии терроризму в сфере образования, социальной защиты инвалидов, установлено, что БДОУ г. Омска «Детский сад № 6 комбинированного вида» не исполняет надлежащим образом обязанности по созданию безопасных условий для обучающихся, поскольку в учреждении отсутствует канал для передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». Прокуратурой округа было вынесено представление в адрес руководителя образовательного учреждения, однако нарушения до настоящего времени не устранены.

Кроме того, в целях защиты прав инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья предусмотрено наличие пандусов на всех социальных объектах, к которым в том числе относятся образовательные организации. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение норм законодательства здание образовательного учреждения не оборудовано пандусом. Прокуратурой округа было вынесено представление в адрес руководителя учреждения, однако нарушения до настоящего времени не устранены.

Просил обязать БДОУ г. Омска «Детский сад № 6 комбинированного вида» создать безопасные и доступные условия обучения, а именно: оборудовать на первом этаже здания дошкольного учреждения канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112»; оборудовать вход в здание БДОУ г. Омска «Детский сад № 6 комбинированного вида» пандусами и поручнями для свободного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения. Обязать Департамент образования Администрации г. Омска осуществить финансирование БДОУ г. Омска «Детский сад № 6 комбинированного вида» по выполнению следующих мероприятий: работ по обустройству на первом этаже здания БДОУ г. Омска «Детский сад № 6 комбинированного вида» канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112»; работ по обустройству входа в здание БДОУ г. Омска «Детский сад № 6 комбинированного вида» приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения.

В дальнейшем прокурор ЦАО г. Омска уточнил заявленные требования, просил обязать БДОУ г. Омска «Детский сад № 6 комбинированного вида» создать безопасные и доступные условия обучения, а именно: оборудовать на первом этаже здания БДОУ г. Омска «Детский сад № 6 комбинированного вида» канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112». Обязать Департамент образования Администрации г. Омска осуществить финансирование БДОУ г. Омска «Детский сад № 6 комбинированного вида» по выполнению следующих мероприятий: работ по обустройству на первом этаже здания БДОУ г. Омска «Детский сад № 6 комбинированного вида» канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112».

Прокурор Центрального АО г. Омска ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента образования Администрации г. Омска ФИО2 в судебном заседании иска не признала.

Представитель БДОУ г. Омска «Детский сад № 6 комбинированного вида» и.о. заведующей ФИО3 в судебном заседании иск признала.

Представитель ФГКУ УВО УМВД России по Омской области ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом постановлено выше изложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент образования Администрации г. Омска, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что СНиП 31-06-2009 не содержит вид канала (радио, GSM, телефонная линия, Интернет), по которому должны передаваться сообщения в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112». Образовательные учреждения оборудованы стационарными телефонами, что позволяет работникам учреждений воспользоваться ими как каналом передачи тревожных сообщений через телефон «112» для связи с любой службой экстренной помощи, и исключает необходимость в оборудовании канала передачи тревожных сообщений, заключения договора с органами внутренних дел, финансировании указанных мероприятий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ УВО УМВД России по Омской области выражает согласие с постановленным решением суда, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Омской области постановленное решение суда полагает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей оснований для его отмены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.48-56), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Омской области Сафронова Л.А. заявила об отказе прокурором ЦАО города Омска от исковых требований к Департаменту образования Администрации г. Омска в части возложения на ответчика обязанности осуществить финансирование по выполнению работ по обустройству канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112», и прекращении производства по делу, представив письменное заявление прокурора ЦАО города Омска от 11.10.2016 № <...>.

Обсудив поданное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По правилам ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.3261 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В судебном заседании прокурором было заявлено об отказе от исковых требований в части возложения на Департамент образования Администрации г. Омска обязанности осуществить финансирование по выполнению работ по обустройству канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112», прекращении производства по делу.

До решения вопроса о принятии отказа от исковых требований стороне истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным принять отказ от иска в части возложения на Департамент образования Администрации г. Омска обязанности осуществить финансирование по выполнению работ по обустройству канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112», так как он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия:

определила:

принять отказ прокурора Центрального административного округа города Омска от иска к департаменту образования Администрации г. Омска, БДОУ г. Омска «Детский сад № 6 комбинированного вида» о возложении на департамент образования Администрации города Омска обязанности осуществить финансирование БДОУ г. Омска «Детский сад № 6 комбинированного вида» по выполнению работ по оборудованию на первом этаже здания детского сада канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112».

Решение Центрального районного суда г. Омска от 10 августа 2016 г. в указанной части отменить и производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить прокурору Центрального административного округа города Омска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи областного суда: