Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе об обязывании включить период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 октября 2012 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе об обязывании включить период в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе об обязывании включить период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии с момента наступления права, т.е. с 24 июня 2012 года.

Свои требования мотивировал тем, что 08 июня 2012 года он обратился в ГУ –УПФ РФ в г. Ачинске с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г.

Решением от 21 июня 2012 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Не принят к зачету в стаж период его работы с 01 января 1976 г. по 08 марта 1983 г. в качестве электромонтажника-кабельщика в Ачинском монтажном управлении треста «Северовостокэлектромонтаж».

С выводами комиссии в этой части он не согласен, поскольку полагает, что в трудовой книжке работодатель произвел ошибочную запись, указав его профессию как электромонтажник-кабельщик, в то время как следовало ее указать - электромонтер-кабельщик. В спорный период он фактически работал электромонтером по ремонту и монтажу кабельных линий и был постоянно занят на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Его должность, правильно поименованная как электромонтер-кабельщик, звучала и в приказе от 13.11.1971 года и в льготной справке работодателя. Выполняемая истцом работа также соответствовала указанной должности, однако, из-за невнимательности работников отдела кадров и руководителей организации, он лишен возможности реализовать свое право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, просил обязать ответчика с учетом спорного периода времени, назначить ему пенсию по старости с момента наступления права на нее, т.е. с 24 июня 2012 года, когда ему исполнилось 58 лет.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Факт выполнения в спорный период работы электромонтера-кабельщика, помимо представленных в материалы дела доказательств, подтверждается и справочником электромонтера-кабельщика, изданным НПО «Электромонтаж» треста Центрэлектромонтаж Министерства монтажных и строительных работ СССР, которым он руководствовался при выполнении работы. Данный справочник приложен к апелляционной жалобе как новое доказательство.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе по доверенности от 10.01.2012 г. ФИО2, выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного ФЗ, мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно раздела ХХХIII Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", электромонтажники по кабельным сетям, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23200000-19804) (введено Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591), электромонтеры по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23200000-19859), отнесены к должностям на работах с особо вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно пункту 5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 01 января 1976 г. по 08 марта 1983 г. работал в качестве электромонтажника-кабельщика в Ачинском монтажном управлении треста «Северовостокэлектромонтаж».

08 июня 2012 года ФИО1 обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Ачинске с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г.

Разрешая спор по существу, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии.

Вывод суда не вызывает сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивирован в решении, полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд обоснованно исходил из того, что период с 01 января 1976 г. по 08 марта 1983 г. не подлежит включению в специальный стаж с учетом того, что должность электромонтажника-кабельщика не включена в Списки. При этом судом правомерно не принято в качестве доказательств, свидетельствующих, что фактически ФИО1 в условиях полного рабочего дня исполнял обязанности электромонтажника по кабельным сетям или электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятых на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, поскольку характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Также судом обоснованно не принята в качестве доказательства справка о льготной работе ФИО1 в спорный период в Ачинском монтажном управлении треста «Северовостокэлектромонтаж», выданная ООО Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (без даты и номера), поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данная справка содержит противоречивые сведения о том, что ФИО1 работал с 1971 г. по 1983 г. в должности электромонтера, при наличии приказа № 2 от 04.01.1976 года о переводе ФИО1 с 01.01.1976 г. на должность электромонтажника-кабельщика 3 разряда. Никаких указаний на нормативные акты, дающие право на льготные условия при назначении ФИО1 пенсии, на характер и условия его работы, данный документ не содержит. В справке имеется ссылка работодателя на первичные документы, на основании которых она выдана: карточку формы Т-2, лицевые счета, штатное расписание, должностные инструкции, акты приема выполненных работ.

На запрос суда о предоставлении каких-либо первичных документов, свидетельствующих о постоянной занятости ФИО1 в период с 01.01.1976 г. по 08.03.1983 г. на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в должности электромонтажника либо электромонтера, ООО Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» представило ответ, из которого следует, что никаких должностных инструкций, либо технологических карт, иных документов, подтверждающих указанные обстоятельства, в управлении не имеется.

Также судом обоснованно не приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что работодатель при оформлении его трудовой книжки ошибочно указал его должность вместо надлежащей электромонтер-кабельщик, как электромонтажник-кабельщик, поскольку, как правильно указал суд, данные наименования должностей не предусмотрены Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Данный список содержит лишь наименования таких должностей, как электромонтажники по кабельным сетям, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23200000-19804) и электромонтеры по ремонту и монтажу
кабельных линий, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23200000-19859).

Никаких изменений в записи в трудовую книжку ФИО1 его работодатель не вносил, в то время как до настоящего времени ООО Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» является действующим предприятием.

Кроме того, судебная коллегия находит убедительными доводы представителя Пенсионного Фонда ФИО2, указанные в апелляционной инстанции, что если принять во внимание, что должность ФИО1 действительно была неправильно поименована в спорный период, то, несмотря на данное обстоятельство, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего документального подтверждения условия работы истца, дающие ему право на досрочное назначение пенсии.

На основании изложенного, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о постоянной занятости ФИО1 в оспариваемый период на соответствующих видах работ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приложенный к жалобе справочник электромонтажника-кабельщика, изданный НПО «Электромонтаж» треста Центрэлектромонтаж Министерства монтажных и строительных работ СССР, с технологическими картами, бесспорно подтверждает то обстоятельство, что в период с 01 января 1976 года по 08 марта 1983 года истец выполнял работы по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, так как данным справочником истец руководствовался в своей работе, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку факт наличия в спорный период указанного справочника, а также его применение ФИО1 при выполнении работ, не является доказательством подтверждающим постоянную занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, установленных судом первой инстанции, оснований для которой не имеется. Свидетельскими показаниями в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», характер работы не подтверждается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Щурова А.Н.