Гражданский кодекс часть 1

10 июля 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу ООО «Евродизайн» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2014 года, которым ООО «Евродизайн» отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2014 года по делу по иску к нему ФИО1 о взыскании задолженности по договору юридического сопровождения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2014 года с ООО «Евродизайн» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору юридического сопровождения в сумме 350 000 рублей, государственная пошлина в размере 6 700 рублей.

ООО «Евродизайн» обратилось в суд с заявлением об отмене данного решения.

Рассмотрев указанное заявление, суд отказал в его удовлетворении.

В частной жалобе ООО «Евродизайн» просит судебную коллегию отменить определение суда, считая его постановленным с существенными нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, закон не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения суда и обжалуемое определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поскольку ч. 2 ст. 237 ГПК РФ предусмотрен порядок обжалования решения суда после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ООО «Евродизайн» на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ООО «Евродизайн» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2014 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи