Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителей товарищества собственников жилья «Дом-83» на решение Советского районного суда г.Самары от 11 августа 2010 года, которым постановлено:

«Решение общего собрания ТСЖ «Дом-83» от ДД.ММ.ГГГГ отменить».

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения адвоката Скворцова Д.Д., Арутюнян Т.Г. (представителей ТСЖ «Дом-83»), поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения Свиридова Е.А., Казьмина В.В. и его представителя адвоката Кравченко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Казьмин В.В. и Свиридов Е.А. обратились в суд с иском к ТСЖ «Дом-83» в лице председателя товарищества Заверткиной Н.И. об отмене решения общего собрания, указав, что председателем ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ была избрана Заверткина Н.И. сроком на 2 года. Срок ее полномочий закончился ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание в очной форме и был избран новый состав правления и председатель ТСЖ. Однако Заверткина Н.И. отказалась передавать новому составу правления печать, финансовую и техническую документацию и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провела повторное годовое собрание в заочной форме с нарушением правил, установленных Уставом товарищества. В повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не были включены вопросы об избрании ревизионной комиссии, отчет председателя ТСЖ о финансовой и хозяйственной деятельности, принятие устава ТСЖ, о принятии бюджета. В счетную комиссию были избраны посторонние люди, не являющиеся членами ТСЖ. Опросные листы составлены таким образом, что голосующий лишен права выбора того или иного кандидаты из предложенного списка. Незаконно были лишены возможности участвовать в общем собрании собственники жилых помещений, которые фактически являются членами ТСЖ. Собрание проведено без наличия необходимого кворума, в нем приняли участие собственники помещений (домовладельцы), не обладающие более 50% от общего числа голосов домовладельцев. Извещение о предстоящем собрании произведено с нарушением порядка, установленного Уставом.

Казьмин В.В. и Свиридов Е.А. просили отменить решение общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах представители ТСЖ «Дом-83» просят решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридические лица действуют на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Согласно ч.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное общее годовое собрание членов ТСЖ «Дом-83» с повесткой дня: принятие новой редакции устава ТСЖ, избрание правления, избрание председателя правления, принятие бюджета ТСЖ и тарифов по содержанию и ремонту жилья. Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, всего членов ТСЖ «Дом-83»-258 человек, количество голосов им принадлежащих составляет 1160,879. В собрании приняли участие 151 член товарищества, количество принадлежащих им голосов составляет 6591,85 кв.м.

Как установлено судом, фактически общее собрание членов ТСЖ не собиралось. Предлагалось в определённые часы ДД.ММ.ГГГГ явиться в офис ТСЖ и получить опросные листы.

Удовлетворяя исковые требования и отменяя решение собрания ТСЖ, суд пришел к обоснованному выводу, что оно незаконно, поскольку принято без соблюдения требований закона и Устава.

Согласно п.6.1 Устава ТСЖ, действовавшего на момент проведения собрания, высшим органом управления товарищества является общее собрание. При этом согласно п.7.4 Устава к исключительной компетенции общего собрания относятся полномочия, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества относятся: внесение изменений в устав товарищества; избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и др. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов домовладельцев (п.7.1.4 Устава).

Удовлетворяя исковые требования, судом обоснованно принято во внимание, что общее собрание членов ТСЖ проводилось в форме заочного голосования, не установленной Уставом товарищества.

В соответствии с ч. 6 ст. 146 ЖК РФ уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

Как установлено судом, Уставом ТСЖ, в редакции, действующей на момент проведения собрания, заочная форма собрания не предусмотрена, т.е. все собрания должны проводиться очно, с обязательным присутствием членов ТСЖ. Принятие решений должно производиться путем непосредственного голосования.

При подсчёте кворума ответчиком принимались во внимание члены ТСЖ «Дом 83», проживающие в и принявшие участие в заочном голосовании. При этом Уставом предусмотрено товарищество собственников помещений дома

Решением, принятым на основании указанного выше протокола, в члены правления в нарушение установленных Уставом ограничений, включён ФИО1, не являющийся собственником помещений в доме

Таким образом, решение, содержащее в протоколе повторного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Дом-83», является незаконным.

Довод кассационной жалобы о том, что, отменяя решение собрания ТСЖ, суд вышел за пределы своих полномочий, несостоятелен.

В силу ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством.

Часть 3 указанной статьи перечисляет различные способы зажиты жилищных прав, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Несостоятельны ссылки кассаторов о том, что судом не привлечены к участию в деле прокурор, другие собственники помещений дома, дело рассмотрено в ином процессуальном порядке, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, права истцов на участие в управлении товариществом оспариваемым решением членов ТСЖ нарушены. При этом судом обоснованно принято во внимание, что Свиридов Е.А. указывал, что он является собственником квартиры . Квартира находится в долевой собственности вместе с женой. Он является членом ТСЖ, поскольку писал заявление о вступлении в ТСЖ еще прежнему председателю правления, который работал до Заверткиной Н.И.

Заверткина Н.И. наличие заявления от Свиридова Е.А. о вступлении в члены ТСЖ отрицала, пояснила, что от супруги Свиридова Е.А. заявление о вступлении в члены ТСЖ имеется.

Между тем, наличие в собственности Свиридова Е.А. жилого помещения (его части, доли), наделяет последнего правом оспаривать решения, действия, бездействия органов управления товарищества, наделённых соответствующими полномочиями на управление общим имуществом, в том числе на установление размеров платежей. То обстоятельство, что Казьмин В.В. является членом ТСЖ, Заверкина Н.И. не отрицала. Потому, не может быть принята во внимание ссылка кассационной жалобы на то, что права истцов оспариваемым решением членов ТСЖ не нарушаются.

Другие доводы кассационных жалоб представителей ТСЖ не могут быть приняты во внимание по мотивам, перечисленным выше.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 11 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителей ТСЖ «Дом-83» - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: