Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Селех А.К. к Жилищно-строительному кооперативу- 94 о признании права собственности на объект недвижимого имущества по кассационной жалобе ЖСК-94 на решение Советского районного суда г. Владивостока от 09 августа 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. За Селех А.К. признано право собственности на объект недвижимого имущества – в общей площадью 93,1 кв.м., жилой площадью 59,0 кв.м.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения представителей Селех А.К.- Селех В.В., Морозовой И.К., судебная коллегия

установила:

Селех А.К. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что 18 декабря 2006 года ею с ЖСК-94 заключён договор об инвестировании строительства в . В п. 2.1 Договора указано, что ею финансируется строительство 3-комнатной квартиры общей площадью 100 кв.м., стоимостью 24800 рублей за один квадратный метр площади. В договоре указано, что стоимость квадратного метра может меняться при условии заключения дополнительного соглашения, окончательный расчёт производится сторонами после проведения замеров БТИ. В п. 2.3 Договора указано, что инвестор оплачивает 50 % стоимости жилого помещения при заключении договора, остальную сумму перечисляет по графику. При заключении договора она оплатила 2275000 рублей, то есть около 80% стоимости, график не составлялся и сторонами не подписывался. 8 сентября 2008 года она произвела полный расчёт с ЖСК-94, и потому приобрела право пользования жилой площадью, однако, председатель ЖСК-94 оказывает ей в выдаче соответствующей справки.

Просила суд признать за истицей право собственности на в , состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 93,1 кв.м., жилой площадью 59,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что в материалы дела представлены платёжные документы, подтверждающие полную оплату паевого взноса.

Представитель ЖСК-94 исковые требования Селех А.К. не признала, пояснила суду, что 22 мая 2008 года истица принята в члены ЖСК-94, ранее с ней заключён договор инвестирования в строительство 3-комнатной квартиры, стоимость квадратного метра жилой площади на момент заключения договора составляла 24800 рублей, последний платёж Селех сделан в августе 2008 года. Утверждают, что с 18 июня 2008 года истица является членом ЖСК-94, на неё распространяется решение общего собрания членов кооператива от 18 июня 2004 года, которым правлению предоставлено право определять размер паевого взноса и с 13 февраля 2008 года стоимость квадратного метра определена в 35000 рублей. Селех А.К. оплачено 95,6 кв.м. жилой площади, от записи в п. 5.5 договора об инвестировании в строительство о переплате истицей за 1.7 кв.м. не отказывается. Полагает, что площадь увеличилась в связи с перепланировкой, произведённой Селех А.К. без разрешения ЖСК, а потому кооператив не может точно определить, имеется ли задолженность истицы и в каком размере. Просила в иске отказать.

Председатель ЖСК-94 полностью подтвердил обстоятельства, изложенные представителем кооператива, просил в иске Селех А.К. отказать в полном объёме, пояснил, что в связи со снижением общих расходов по подключению к энергоснабжению всего дома члены кооператива должны доплатить по 105 рублей с одного квадратного метра площади. Таким образом, Селех А.К. не доплатила ЖСК 9870 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился председатель ЖСК 94 - Котрехов С.Н., подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 133 ЖК РФ, члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

Как установлено судом и следует из материалов дела 18 декабря 2006 года между Селех А.К. и Жилищно-строительным кооперативом № 94 заключён договор № об инвестировании строительства квартиры в жилом доме по адресу в . В п. 2.1 Договора указано, что Инвестор осуществляет финансирование строительства , состоящей из 3 комнат общей площадью 100 кв. м., исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади жилого дома в размере 24800 рублей. Стоимость 1 кв.м. может меняться по дополнительному соглашению к настоящему договору в зависимости от изменения стоимости строительных материалов на рынке. Ответчиком представлено дополнительное соглашение от 01 февраля 2008 года, в соответствии с которым Селех А.К. должна произвести доплату за подключение к электроснабжению в размере 254 рубля за 1 кв.м. площади квартиры (л.д. 7-8).

В п. 2.4 Договора об инвестировании в строительство от 18 февраля 2006 года указано, что окончательные взаиморасчёты по договору производятся по результатам обмеров БТИ. В п. 5.5 Договора произведена запись от 08.09.2008 о том, что квартира истицей оплачена полностью за 95,6 кв.м. по обмерам БТИ квартира составляет 93,9 кв.м., переплата 1,7 кв.м. Обозрев данную запись в договоре, председатель ЖСК-94 Котрехов С.Н. подтвердил, что рукописный текст выполнен им, в конце текста поставлена его личная подпись.

В соответствии с техническим паспортом, выданным отделением № 1 филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация» 29 апреля 2011 года, в состоит из 3 жилых комнат, кухни, двух санузлов, двух коридоров, ниши, балкона, трёх лоджий жилой площадью 59,0 кв.м., общей площадью 86,2 кв.м., общей площадью с помещениями вспомогательного использования 93, 1 кв.м.

Оценив представленные доказательства, а именно: платёжные поручения № от 20.12.2006, № от 11.01.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 23 августа 2008 года, № от 25 августа 2008 года, № от 08 сентября 2008 года, суд пришёл к выводу о том, что Селех А.К. оплачено 97,5 кв.м. в размере 2420000 рублей, в связи с чем задолженность пред жилищно-строительным кооперативом № 94 за строительство в отсутствует. Бесспорных доказательств, подтверждающих заключение с истицей дополнительного соглашения о повышении стоимости 1 кв.м., а следовательно увеличение стоимости квартиры, ответчиком не представлено.

Выводы суда являются аргументированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на нормах материального права.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела, и не свидетельствуют о неправильно постановленном решении.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи