Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2013 года материалы по жалобе Маслова С.В. на ненадлежащее исполнение приговора, поступившие по частной жалобе Маслова С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 марта 2013 г., которым заявление Маслова С.В. оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Маслов С.В. обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение приговора администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области, указав, что исходящая от него корреспонденция периодически исчезает, а с поступающей на его имя корреспонденцией его не знакомят. В связи с чем, просит провести судебный контроль исполнения приговора суда от 22.05.2010г. в отношении судебно-правового документооборота по его личному делу.

Вышеуказанным определением судьи жалоба оставлена без движения на срок до 18 апреля 2013 года, как оформленная в нарушение требований ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Масловым С.В. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ), а так же указано, в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п.п. 4,5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ).

Эти данные, указанные истцом, имеют значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, для установления правоотношения сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.

Соблюдение всех требований к форме, содержанию искового заявления, в том числе и к документам, прилагаемым к исковому заявлению, необходимо для реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда заявления Маслова С.В. о ненадлежащем исполнении приговора суда, судья обоснованно указала на необходимость уточнения заявителем требований заявления, которое оформлено в нарушение вышеуказанных норм ГПК РФ.

Так, из содержания жалобы невозможно установить существо заявленных требований и их обоснование, поскольку Маслова С.В. просит провести судебный контроль исполнения приговора, который, как полагает заявитель, исполняется ненадлежаще. При этом в обоснование заявления ссылается на нарушения, допущенные, по его мнению, администрацией исправительного учреждения ФКУ-№ УФСИН России по Курской области, выразившиеся в том, что администрация учреждения вручает ему не всю адресованную на его имя корреспонденцию, его корреспонденция не отправляется либо отправляется иному адресату.

Оставляя жалобу Маслова С.В. без движения, судья районного суда правомерно учитывала, что статьей 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) определяется два основных вида судебного контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания: контроль судов на уголовно-процессуальной стадии исполнения приговора и контроль судов за законностью решений и действий учреждений и органов, исполняющих наказания, их должностных лиц в отношении осужденных, осуществляемый в порядке гражданского судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде конкретное решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Имеющиеся недостатки в оформлении заявления Маслова С.В., на что обоснованно указано в оспариваемом определении, препятствуют принятию заявления к производству суда.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лиц, подавших заявление, и предоставляет срок для исправления недостатков.

Учитывая изложенное, жалоба Маслова С.В., как оформленная в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, обоснованно не была принята к производству районного суда и правомерно оставлена без движения, с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.

Определение судьи соответствует процессуальному закону и оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в оспариваемом определении, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Маслова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: