Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к МП «Центр градостроительства и землеустройства» о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, просит устранить допущенные нарушения, восстановить границы земельного участка по <адрес> в районе точек 7,8.9, по смежеству с земельным участком по <адрес>.

Ссылается на то обстоятельство, что собственник земельного участка по <адрес>М.Э.А. захватил часть земельного участка, на котором расположен дом по <адрес>, принадлежащий истице.

В подтверждение своих доводов ссылается на заключение экспертной комиссии, которое было проведено в рамках гражданского дела по ее иску к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области территориального отдела №4 и ФИО5 об устранении препятствий пользования земельным участком. В удовлетворении иска было отказано, но заключением подтверждается, что земельный участок, принадлежащий ФИО5 в районе точек 7,8,9,10, выходит за пределы отвода на 10,2 кв.м. по смежеству с земельным участком, на котором расположен дом ФИО1

Определением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 15 августа 2011года в принятии искового заявления отказано по основаниям. предусмотренным п.п.1,5 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Калтанского районного суда от 20.10.2008года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи отменить как незаконное. Ссылается на положения ст. 134 ч.1 п.2 ГПК РФ. Указывает на то, что имеется решение Калтанского районного суда от 20.10.2008года по ее иску к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области территориального отдела№4 и ФИО5 о восстановлении межи между земельными участками, об устранении в порядке оформления границ между земельными участками, об устранении препятствий пользования, о переносе строений, о признании недействительным землеустроительного (межевого дела), признании недействительным договора купли- продажи земельных участков и свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, взыскании морального вреда. В иске ей отказано.

В настоящее время ею заявлен иск к Центру градостроительства и землеустройства г. Калтана об устранении нарушений и восстановлении земельных границ, т.е. заявлены требования к другому лицу и иные требования.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соотвествии со ст. ст. 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основанием к отмене решения.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявления, судья привел нормы ч.1 п.п.1,5ст. 135 ГПК РФ ( возвращение искового заявления), сослался на вступившее в законную силу решение Калтанского районного суда от 20.10.2008года, указал на то, что имеет место спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С выводом судьи судебная коллегия не может согласиться, т.к. ранее истицей был заявлен иск к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области территориального отдела№4 и ФИО5 о восстановлении межи между земельными участками, об устранении в порядке оформления границ между земельными участками, об устранении препятствий пользования, о переносе строений, о признании недействительным землеустроительного (межевого дела), признании недействительным договора купли- продажи земельных участков и свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, взыскании морального вреда, тогда как истицей заявлен иск к Центру градостроительства и землеустройства г. Калтана об устранении нарушений и восстановлении границы земельного участка. Ответчик по делу другой, это обстоятельство не учтено и ему оценка не дана.

Кроме того, отказывая в принятии заявления, судья неправильно применил положения ст. 135 ГПК РФ, предусматривающей основания для возвращения искового заявления.

При новом решении вопроса следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соотвествии с нормами ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 15 августа 2011года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Бугрова Н.М.

Судьи: Краева Л.В.

Чудинова Т.М.