Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А. судей Судневой В.Н., Першиной Л.В., при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г Перми 31 октября 2012 года дело по частной жалобе Малышевой Е.Б. на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 сентября 2012 года, которым постановлено :

Апелляционную жалобу возвратить заявителю Малышевой Е.Б.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Малышева Е.Б. 20 августа 2012 года обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с апелляционной жалобой на решение Березниковского городского суда Пермского края от 07 октября 2011 года.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 августа 2012 года апелляционная жалоба Малышевой Е.Б. оставлена без движения как несоответствующая требованиям ч. 3 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Малышевой Е.Б. предоставлен срок до 10 сентября 2012 года для устранения недостатков, а именно для указания в жалобе обоснования нарушения её прав или возложения на неё обязанностей обжалуемым решением, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле.

04 сентября 2012 года на определение судьи поступило заявление от Малышевой Е.Б. с просьбой принять апелляционную жалобу, поскольку обжалуемым решением суда нарушаются её права собственника в отношении спорной квартиры, она лишается своего права на квартиру, вопросы о праве собственности на квартиру решены в отсутствие собственника, что является нарушением закона.

Судом постановлено выше приведенное определение об отмене которого в частной жалобе просит указывая, что с решением суда не согласна, поскольку обжалуемым решением затрагиваются её права и законные интересы, судом не решен вопрос о восстановлении срока для ее подачи. Недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, были ею устранены.Проверив материал, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4, части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такие обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление -прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из представленных материалов следует, что недостатки, указанные в определении судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 августа 2012 года в срок, указанный судом заявителем были устранены. 04 сентября 2012 года Малышева Е.Б. направила в Березниковский городской суд Пермского края заявление в котором указала, что обжалуемое решение суда нарушает её права собственника в отношении спорной квартиры, лишает её права на квартиру, вопросы о праве собственности на квартиру решены в её отсутствие.

Поскольку недостатки, указанные в определении суда от 27 августа 2012 года заявителем были устранены, апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения прав заявителя, оснований для возврата апелляционной жалобы по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока судом не разрешено, дело следует возвратить в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 сентября 2012 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: