Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 июля 2014 года

по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е. А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору уступки права требования. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому последний передал ФИО2 право требования задолженности в размере *** руб. к должнику ФИО3, возникшее на основании расписки от ДД.ММ.ГГ. Направленное ДД.ММ.ГГ ФИО3 требование о возврате указанной суммы до настоящего времени не исполнено.

ФИО2 с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика денежную сумму в указанном размере, а также проценты в силу ст. 395 ГК РФ за пользование за период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере *** руб., за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере *** руб., всего *** руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. В обоснование ссылался на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока, перерыва его течения. Кроме того, указал, что денежные средства ответчику не передавались, договор уступки права требования является незаключенным, поскольку его предмет не согласован сторонами.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30июля 2014 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Горно-Алтайского городского суда республики Алтай от ДД.ММ.ГГ года.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней истец просит решение суда отменить с оставлением его иска без рассмотрения по п.1 ст. 222ГПК РФ, полагая, что в силу расторжения ДД.ММ.ГГ. договора уступки права от ДД.ММ.ГГ. и не исполнения с его стороны договора уступки права(право требования не было оплачено) он не обладал правом на обращение в суд с названным иском.До рассмотрения судебной коллегии дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска, отмене оспариваемого решения и прекращения производства по делу. Его представитель поддержал позицию своего доверителя.

На рассмотрение апелляционной жалобы стороны не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, истец и его представитель просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по заявлению ФИО2, который в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, последствия принятия отказа от требований ему известны, что подтверждается его заявлением и телефонограммой, Судебная коллегия считает, что в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя.

На основании изложенного Судебная коллегия, руководствуясь частями 2 и 3 статьи 173, статьями 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

принять отказ ФИО2 от требований к ФИО3 о взыскании суммы.

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 июля 2014 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: