Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мокиной Т.Д. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2010 года о возвращении заявления Мокиной Т.Д. к администрации <данные изъяты> области о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Мокина Т.Д., указав, что действует от своего имени, от имени Российской Федерации и от имени жильцов домов <Номер обезличен> по <адрес>, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> области. В обоснование иска Мокина Т.Д. указала, что она является собственником квартиры <Номер обезличен> многоквартирного дома <Номер обезличен> по <адрес>. С момента получения ею квартиры <данные изъяты> она обращалась в различные инстанции муниципалитета со ссылкой на нарушение её жилищных прав, а также прав потребителя. Данные права нарушались на тот момент юридическим лицом АП «Х.». <Дата обезличена> <данные изъяты> районным судом было вынесено решение о компенсации морального вреда, которое до настоящего времени не исполнено. Более того, данным решением не были разрешены права членов семьи Мокиной Т.Д. На сегодняшний день права Мокиной Т.Д. и членов её семьи по прежнему нарушаются: «прямой нарушитель» для увеличения своих доходов от предпринимательской деятельности присвоил подвально-техническое помещение дома <Номер обезличен> по <адрес> и создал для жителей первого этажа дома <Номер обезличен> такие условия, при которых проживание в данном доме невозможно. Он понуждает жильцов вносить плату за жилье лично ему, а в случае отказа обращается в суд с заявлениями о взыскании задолженности от имени несуществующего юридического лица ИП «К.». Обращения жильцов дома в различные инстанции, в том числе и в администрацию, не привели ни к какому результату. Таким образом, со стороны администрации допущены нарушения, выразившееся в бесконтрольности, в бездействии отдельных должностных лиц муниципалитета и администрации в отношении жалоб жильцов дома <Номер обезличен> по <адрес>. На основании изложенного Мокина Т.Д. просила суд обязать администрацию <данные изъяты> области: принять меры по восстановлению в реестре муниципального имущества г. Иркутска многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, принять меры по освобождению подвально-технического помещения, в котором ранее находились «кладовки» жильцов и в котором размещен спортивно-оздоровительный комплекс «В.», принять меры по внесению земельного участка «под кладовками жильцов» квартир <Номер обезличен>, в свидетельство о регистрации собственности, принять меры по отстранению ИП «К.» от обслуживания домов <Номер обезличен> по <адрес> без права в дальнейшем выдвижения своей кандидатуры в руководители управляющей компании по обслуживанию жилых многоквартирных домов, принять меры по восстановлению прав жильцов на внесение оплаты за жилье и коммунальные услуги путем перечисления денег на расчетный счет, принять меры по коммунальной «амнистии» собственников жилых помещений домов <Номер обезличен> по задолженности на период вынесения решения суда, в том числе и по «амнистии» по задолженности Мокиной Т.Д., принять меры по организации проведения конкурса в выборе управляющей организации, принять меры по пресечению внесудебных отключений коммуникаций, принять меры по восстановлению подачи электроэнергии Мокиной Т.Д., отключенной К., взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от 18.10.2010 заявление Мокиной Т.Д. оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 29.10.2010.

<Дата обезличена> в суд поступило заявление Мокиной Т.Д. с исправлением недостатков в исковом заявлении от <Дата обезличена>. Данное исковое заявление подано Мокиной Т.Д., действующей от своего имени и от имени М. на основании доверенности. В обоснование исковых требований, предъявленных к администрации <данные изъяты> области, Мокина Т.Д. настаивала на том, что её права пользования, владения и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности квартиры нарушены в результате оставления Администрацией <данные изъяты> области её жалоб без рассмотрения и ответа в связи с несоблюдением требований Федерального закона «Об установлении общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления» и ст. 72 Конституции РФ. В данном исковом заявлении Мокина Т.Д. просила суд обязать администрацию <данные изъяты> области: восстановить в реестре г. Иркутска дом <Номер обезличен> по ул. Л., восстановить поставку электроэнергии в квартиру <Номер обезличен> дома № 41 по <адрес>, отстранить К. от обслуживания д. <Номер обезличен> по <адрес>, объявить конкурс по выбору управляющей организации на обслуживание дома <Номер обезличен> по <адрес>, восстановить право истцов оплачивать коммунальные услуги через банк РФ, рассмотреть вопрос о «коммунальной амнистии» задолженности Мокиной Т.Д. по оплате за коммунальные услуги, принять меры по освобождению подвально-технического помещения - места общего пользования собственников жилых помещений <Номер обезличен>, в том числе Мокиной Т.Д. и М., где размещены по генеральному плану их кладовки от имущества СОК «В.», принять меры по внесению земельных участков под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подвал третьего подъезда в Свидетельство о собственности с соответствующей регистрацией в юридических органах в соответствии с законом, принять меры по пресечению внесудебных отключений коммуникаций в жилых помещениях, по незаконному использованию мест общего пользования в многоквартирных жилых домах обслуживающими организациями по обязанию обслуживающих организаций к регистрации в ЕГРЮЛ как управляющих организаций с открытием лицевых счетов в банках РФ с соответствующими платежами и налогоотчислениями в казну государства, рассмотреть возможность выдачи беспроцентной ссуды на 25 лет в размере <данные изъяты> руб. Мокиной Т.Д. и М., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. при невозможности выделения беспроцентной ссуды на 25 лет.

Определением судьи от 01.11.2010 заявление Мокиной Т.Д. возвращено заявителю в связи с невыполнением требований определения судьи Кировского районного суда от 18.10.2010 об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Мокина Т.Д. просит определение судьи отменить, исковое заявление направить в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о рассмотрении по существу по тем основаниям, что в представленном во исполнение определения от 18.10.2010 заявлении был указан факт наличия вины ответчика, состав вины ответчика с обоснованием и приложенными доказательствами. Кроме того, документов, подтверждающих полномочия истца на подписание заявления от имени Российской Федерации и жильцов дома <Номер обезличен> по <адрес>, не требуется, поскольку исковое заявление не содержит требований от их имени и в состав истцов они не включены. Требования Мокиной Т.Д. во вновь поданном заявлении были уточнены. Все замечания, указанные в определении, были ею устранены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Мокиной Т.Д., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а частную жалобу – удовлетворению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Возвращая заявление Мокиной Т.Д. определением от 1 ноября 2010 г., судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 18.10.2010, устранены не были: истцом не указано в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, законных интересов, какие права истца нарушены администрацией <данные изъяты> области, требования не конкретизированы, не представлено доказательств, подтверждающих полномочия истца на подписание искового заявления от имени Российской Федерации и жильцов дома <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <адрес>.

С законностью и обоснованностью указанных суждений судьи согласиться нельзя, поскольку и заявление, поданное Мокиной Т.Д. первоначально в суд <Дата обезличена>, и заявление, поданное ею <Дата обезличена> в порядке исполнения определения об оставлении иска без движения, содержат реквизиты и сведения, соответствующие требованиям ст. 131 ГПК РФ, необходимые и достаточные для рассмотрения исковых требований, заявленных лично Мокиной Т.Д. Решение вопроса об обоснованности и законности этих исковых требований и доводов, приведенных в их обоснование, в силу ст. 194 ГПК РФ осуществляется исключительно при рассмотрении данного спора по существу.

Ссылка судьи в определении на то, что Мокина Т.Д. не представила доказательства, подтверждающие полномочия истца на подписание искового заявления от имени Российской Федерации и жильцов дома <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <адрес>, не соответствует содержанию повторно поданного искового заявления, в котором Мокина Т.Д. указала, что действует от своего имени и от имени дочери М. на основании доверенности. Неудостоверенная копия нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, в которой М. уполномочила Мокину Т.Д. на подписание искового заявления и его предъявление в суд, к иску приложена. При этом отсутствие удостоверенной и надлежаще оформленной копии указанной доверенности не являлось основанием для возвращения иска.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления Мокиной Т.Д. к администрации <данные изъяты> области, поданного в защиту её личных прав, подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о его принятии и рассмотрении в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 372 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2010 года о возвращении заявления Мокиной Т.Д. к администрации <данные изъяты> области о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда отменить. Исковое заявление направить в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о его принятии и рассмотрении в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

Т.В. Николаева