Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ответчика Лыски С.А. на решение Абаканского городского суда от 27 февраля 2012 года, которым удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» к Лыске С.А., Дубровской Н.А., Артемьевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении встречного иска Лыске С.А., Дубровской Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов», открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании договора уступки права требования незаключенным отказано.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения Лыски С.А., его представителя Рабочей Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО «Агентство по возврату долгов» Шильникова Д.А., ОАО «Промсвязьбанк» Терентьевой О.В., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» (далее ООО «АВД») обратилось в суд с иском к Лыске С.А., Дубровской Н.А., Артемьевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Хакасского филиала и Лыской С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме руб. под % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с заключением договоров поручительства с Дубровской Н.А. и Артемьевой А.В. Заемщик стал нарушать условия кредитного договора и не погашал задолженность в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВД» и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор об уступке прав (требований). Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере ., по процентам в размере .

В ходе судебного разбирательства ответчики Лыска С.А. и Дубровская Н.А. обратились к истцу со встречным исковым заявлением о признании незаключенным договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по возврату долгов» и ОАО «Промсвязьбанк».

Определением суда от 03.02.2012г. встречное исковое заявление было принято к производству.

Свои требования мотивируют тем, что в указанном договоре отсутствуют данные о согласовании сторонами цены уступаемого права. Безвозмездные договоры между юридическими лицами запрещены. ОАО «АВД» не представило платежных поручений об оплате обязательств по договору цессии. Как следует из п. 3. договора, стороны обязаны передать права по акту приема-передачи (Приложение № к договору). Однако в нарушение ч. 2 ст. 385 ГК РФ акт приема-передачи не составлялся. Считают, что в связи с несогласованием существенных условий договора, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным и не порождает юридических последствий.

В судебном заседании представитель ООО «АВД» ФИО1 поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иске просил отказать.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 и их представитель Рабочая Е.В. возражали против удовлетворения иска, встречное исковое заявление поддержали.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» ФИО4 встречное исковое заявление не признала, суду пояснила, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на потребительские цели. В соответствии с п. 10.1.3 вышеназванного кредитного договора кредитору предоставлено право без согласия и уведомления заемщика передать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами. Полагает, что ссылки истцов на незаключенность договора цессии являются безосновательными, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ сторонами договора цессии достигнуто соглашение по всем вопросам и надлежащим образом исполнены, предусмотренные договором обязательства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ООО «Агентство по возврату долгов».

Взыскал солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме ., в том числе основной долг в сумме ., долг по процентам за пользование кредитом в сумме ., а также госпошлину по с каждого ответчика.

В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

С решением не согласен ответчик ФИО2

В апелляционной жалобе он просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указал, что ООО «АВД» и ОАО «Промсвязьбанк» не представили письменных доказательств оплаты по договору цессии. В материалы дела не представлен акт приема-передачи прав и обязанностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ним. Судом необоснованно не принят во внимание представленный им контррасчет суммы процентов по кредиту. Также ссылается на то, что ответчик по встречному иску ОАО «Промсвязьбанк», находящийся в г. Москве, не был извещен должным образом, хотя он ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО «АВД» ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Хакасского филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №, об обязании предоставить заемщику кредит в сумме рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под % годовых (л.д.5-10). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному договору, банком заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО5 (л.д.11-22).

Установлен график платежей, содержащий информацию о суммах и датах очередных платежей (л.д.23-24). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» в адрес ответчиков направил требования о досрочном погашении кредита, в связи с нарушением графика платежей (л.д.34-36). Данные требования остались без внимания, в связи с неполучением писем ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «АВД» был заключен договор уступки прав требования (л.д.45-50).

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО «АВД» исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 и ФИО3 встречных исковых требований, поскольку установил, что ОАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив соответствующие кредитные денежные средства ФИО2, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем после перехода права требования исполнения обязательства по указанному кредитному договору ООО «АВД» в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ вправе требовать погашения образовавшейся суммы кредитной задолженности от ответчиков.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, суд обоснованно указал на то, что в материалах дела имеется выписка из приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования, из которой следует, что права требования в отношении ФИО2 перешли к новому кредитору. Реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает надлежащее уведомление Банком заемщика о состоявшейся уступке прав (требований). В судебном заседании представители ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «АВД» подтвердили согласование и подписание приложения № к договору цессии в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату по договору цессии между ООО «АВД» и ОАО «Промсвязьбанк», основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку какие-либо споры относительно исполнения договора цессии между сторонами договора цессии отсутствуют, а ФИО2 стороной данного договора не является.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что контррасчет, предоставленный ФИО2 является неверным, так как ответчик не учел тот факт, что он несвоевременно оплачивал задолженность по кредитному договору, что послужило основанием к начислению суммы процентов на просроченную ссудную задолженность.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам встречного иска ответчика и его позиции в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Не может повлечь отмены решения и довод жалобы о том, что суд оставил без внимания ходатайство об уведомлении ОАО «Промсвязьбанк» в г. Москве для участия в судебном заседании, поскольку согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом. Следовательно, судебное извещение, адресованное организации, может направляться по месту нахождения представителя организации, если от организации имеется заявление в суд, в котором указаны сведения представителя и просьба о направлении всех судебных документов ему и по его адресу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 27 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

ФИО6