Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лех ФИО15 к администрации ... городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации ... городского округа на решение ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

На администрацию Дальнереченского городского округа возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес> края, <адрес>, с Лех ФИО16.

Заслушав доклад судьи ФИО17, выслушав пояснения Лех О.Ю., ее представителя Дзелинского К.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лех О.Ю. обратилась с иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с родителями проживала в квартире №№, военный гарнизон Графский №№, в г.... Приморского края, которая была предоставлена ее отцу Вовк Ю.В. в связи с прохождением военной службы по контракту. ДД.ММ.ГГГГ ее отцу была предоставлена другая служебная квартира, расположенная по адресу <адрес>, в/г № <адрес>. Она была включена в договор найма данного служебного жилого помещения, но осталась проживать в <адрес> гарнизона Графский, так как выходила замуж, и хотели с мужем проживать отдельно от родителей. Министерством обороны вопрос о ее выселении, после предоставления отцу другого служебного жилья, не ставился, другого жилья она не имеет. Обратилась в администрацию ... городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилья, согласно протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано, так как она вписана в договор найма служебного жилого помещения по адресу <адрес>, в/г № «...» совместно с нанимателем Вовк Ю.В. Просит обязать администрацию ... городского округа заключить с ней договор социального найма на <адрес>, в <адрес> края.

В судебном заседании Лех О.Ю. на доводах, изложенных в иске, настаивала.

Представитель истца, Дзелинский К. П., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Лех О.Ю. со спорного жилого помещения не выезжала, по предоставленному отцу служебному жилому помещению в <адрес>/г № «...» не регистрировалась, в жилищный сертификат на получения отцом жилья не внесена, так как была обеспечена жильем в гарнизоне Графский.

В судебном заседании представитель администрации ... городского округа исковые требования Лех О.Ю. не признала. В письменных возражения по иску указала, что Вовк Ю.В. было предоставлено служебное жилое помещение в <адрес> на состав семьи, включая Лех О.Ю. Вовк Ю.В. и члены его семьи обязаны были освободить ранее занимаемое жилое помещение <адрес>, в <адрес>. Лех О.Ю. спорное жилое помещение не освободила. В очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истец не состоит.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация ... городского округа, представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

По делу установлено, что <адрес> военный гарнизон ... <адрес>, на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного «...» МО РФ была предоставлена военнослужащему Вовк Ю.В., на состав семьи четыре человека, в том числе дочь Вовк О.Ю.

С военнослужащим Вовк Ю.В. ФГУ «...» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на состав семьи четыре человека, в том числе дочь Вовк О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Вовк О.Ю. вступила в брак с Лех Д.А., ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в спорной квартире.

По передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны РФ передало в собственность Дальнереченскому городскому округу имущество, в том числе <адрес> гарнизон Графский №№, в <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира включена в реестр муниципального имущества. Военному городку Графское постановлением Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес <адрес>, а в\г № <адрес> – дом №№

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии администрации ... городского округа Лех О.Ю. было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с тем, что она вписана в договор найма служебного жилого помещения по адресу <адрес>, заключенного с Вовк Ю.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 60 ЖК РФ, распоряжением территориального управления по Приморскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № – р от 17.07.2007, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ – городов федерального значения Москвы и Санкт – Петербурга, муниципальную собственность», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства обороны РФ, постановлением главы администрации Дальнереченского городского округа № от 28.02.2013, исходил из того, что Лех О.Ю. в служебное жилое помещение по адресу <адрес>, предоставленное ее отцу Вовк Ю.В. не вселялась, осталась проживать в спорном жилом помещении, производит его оплату, Министерство обороны РФ требований об его освобождении не предъявляла, что подтверждает законность ее проживания, после передачи в муниципальную собственность Дальнереченского городского округа спорная квартира утратила статус служебной, и пришел к выводу, что администрация ... городского округа обязана заключить с Лех О.Ю. договор социального найма.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Согласно п.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилого помещения расположенного по адресу <адрес> заключенного ФГУ «...» МО РФ с Вовк Ю.В., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена Вовк Е.И., дочь Вовк О.Ю. и дочь Вовк Т.Ю.

Лех (Вовк) О.Ю. договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилого помещения, в части включения ее в договор и предоставления жилого помещения с ее учетом, не оспаривала.

Указанная квартира была предоставлена военнослужащему Вовк Ю.В. и членам его семьи взамен ранее занимаемой служебной <адрес> расположенной в военном гарнизоне ... № <адрес>.

В связи с предоставлением иного жилого помещения договор найма от ДД.ММ.ГГГГ служебной <адрес> военный гарнизон ... № <адрес> между Вовк Ю.В. и «...» МО РФ был прекращен. Лех О.Ю. наряду с нанимателем Вовк Ю.В. и другими членами его семьи, была обязана освободить вышеуказанное жилое помещение.

Не является основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением и заключения с ней договора социального найма то обстоятельство, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, и утратило статус служебного жилого помещения, поскольку договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен с Вовк Ю.В. и членами его семьи до его передачи ответчику, истец после предоставления другого жилого помещения была обязана освободить спорное жилое помещение.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о законности проживания Лех О.Ю. в спорной квартире, и приобретении прав пользования ею, так как она не освободила спорное жилое помещение после прекращения договора найма и производит его оплату, на что истец ссылалась в обоснование требований, судебная коллегия находит неверным.

Согласно ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев (ст.57 ЖК РФ).

Доказательств того, что Лех О.Ю. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, материалы дела не содержат. Решение суда об удовлетворении иска о заключении с истцом договора социального найма на спорную квартиру вне очереди, будет нарушать права состоящих в очереди нуждающихся граждан.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе Лех О.Ю. в признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, с вынесением нового решения.

В удовлетворении исковых требований Лех ФИО20 к администрации ... городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения отказать.

Председательствующий:

Судьи: