Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации, Приморского края к Избирательной комиссии Приморского края, ФИО1 о признании незаконным действий и решения,

по апелляционному представлению прокурора Приморского края на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя прокурора Приморского края Кириченко Д.В., представителя Избирательной комиссии Приморского края ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Приморского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Приморского края о признании незаконным решения Избирательной комиссии Приморского края. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Избирательную комиссию Приморского края поступило обращение главного редактора газеты «Народное вече» С. о проведении проверки сведений, изложенных в ее статье под заголовком «Прима Медиа как инструментарий. Или сначала провокация, затем инсинуация» о несоблюдении ограничений членом Избирательной комиссии Приморского края с правом решающего голоса, работающим на постоянной основе, ФИО1 В соответствии с распоряжением председателя Избирательной комиссии Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ организована проверка указанных сведений. В результате мониторинга публикаций в средствах массовой информации прокуратурой края установлены размещенные в сети Интернет сведения, свидетельствующие о несоблюдении ФИО1 ограничений и обязанностей, связанных с противодействием коррупции, предусмотренных ст. 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции». Решением Избирательной комиссии Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании доклада начальника отдела государственной гражданской службы и кадров Избирательной комиссии Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие оснований для применения мер юридической ответственности к ФИО1 Полагая проведенную проверку ненадлежащей, просил признать незаконным решение Избирательной комиссии Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах проверки соблюдения ограничений, установленных для лиц, замещающих государственные должности Приморского края, членом Избирательной комиссии Приморского края, работающим на постоянной (штатной) основе ФИО1», обязать Избирательную комиссию Приморского края повторно рассмотреть доклад и материалы, полученные в ходе проведения проверки в порядке, определенном постановлением Губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№, о соблюдении ФИО1 ограничений, установленных антикоррупционным законодательством.

В последующем прокурор дополнил исковые требования, просил признать незаконными действия ФИО1, совершенные им в период осуществления полномочий члена Избирательной комиссии Приморского края с правом решающего голоса на постоянной основе, связанные с фактическим представлением интересов информационного агентства «Прима Медиа», публичными выступлениями от его имени в различных государственных органах.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители Избирательной комиссии Приморского края и ФИО1 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор Приморского края просит отменить решение суда по основаниям неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал представление об отмене решения, указал на неполноту проведенной проверки и неправомерную оценку Избирательной комиссией Приморского края представленных материалов.

Представитель Избирательной комиссии Приморского края в судебном заседании возражал против отмены решения. На вопрос коллегии о статусе ФИО1 после проведенной проверки пояснил, что ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ стал замещать должность члена Избирательной комиссии Приморского края с правом решающего голоса на непостоянной основе.

ФИО1, лично уведомленный о дате рассмотрения апелляционного представления (уведомление о вручении повестки в деле), в суд не явился, ходатайств об отложении не подавал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п.13 Указа Президента РФ от 4.12. 2009. N 1381 "О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации" член избирательной комиссии субъекта Российской Федерации с правом решающего голоса отнесен к государственным должностям субъекта РФ.

Согласно п.3 ст. 9 Устава Приморского края от 06.10.1995 №14-КЗ избирательная комиссия Приморского края является государственным органом Приморского края. Статус Избирательной комиссии Приморского края, порядок ее формирования и полномочия определяются федеральными законами и законами Приморского края.

В соответствии со ст.19 Избирательного Кодекса Приморского края от 22.07.2003 №62-КЗ избирательная комиссия Приморского края действует на постоянной основе, является юридическим лицом и не вправе осуществлять предпринимательскую и благотворительную деятельность.

Согласно пп.11,12 Избирательного Кодекса Приморского края члены ИК с правом решающего голоса, за исключением председателя, его заместителя и секретаря, вправе осуществлять свои полномочия как на постоянной (штатной) основе, так и на непостоянной основе.

Персональный состав членов Избирательной комиссии Приморского края, работающих на постоянной (штатной) основе, определяется решением Избирательной комиссии Приморского края, принятым на основании заявлений членов Избирательной комиссии Приморского края с правом решающего голоса, изъявивших желание работать на постоянной (штатной) основе.

Согласно п.2 ст. 2.1 Федерального Закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» на лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, распространяются ограничения и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Из вышеизложенных норм следует, что члены избирательной комиссии, принявшие решение работать на постоянной основе добровольно приняли на себя обязательства соблюдать запреты и ограничения, в т.ч. в отношении ведения предпринимательской деятельности лично или через доверенных лиц, участия в управлении хозяйствующим субъектом (за исключением жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, садоводческого, огороднического, дачного потребительских кооперативов, ТСЖ и пр.), быть поверенными или иными представителями по делам третьих лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч.3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

По материалам дела установлено, что постановлением Законодательного собрания Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№, решением Избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 назначен членом комиссии на постоянной основе с правом решающего голоса.

В газете «Народное вече» от ДД.ММ.ГГГГ№ в статье «ПримаМедиа как инструментарий. Или сначала провокация, затем инсинуация» в разделе 1 под самостоятельным названием «Мигунов – «пчеловод» из КИКа», изложены сведения, согласно которым ФИО1, являясь членом Приморской краевой избирательной комиссии (КИК), в конце 2013 года совершил вояж с особой миссией переговорщика в интересах «Прима Медиа» в Южно-Сахалинск, где представился учредителем «Прима Медиа» (есть аудиозапись) и пытался договориться с сенатором об отзыве заявления о клевете в отношении одного из сотрудников информагентства, в отношении которого в настоящее время возбуждено уголовное дело. Также в указанной статье содержатся сведения о том, что когда сотрудники УФМС Приморского края прибыли в офис информагентства «ПримаМедиа» по <адрес>, там в разгар рабочего избиркомовского времени в кабинете с вывеской «Институт пчеловодства» частного учреждения ООО «Прима Медиа» находились М., С. и член КИКа ФИО1, который передал сотрудникам УФМС фирменную визитку, где он поименован редактором ИА «Прима Медиа». В тексте статьи приводятся дословные сведения из произведенной аудиозаписи, в т.ч. содержится прямое обращение в Крайизбирком, Генеральную и Приморскую прокуратуру, СК РФ о проверке указанных фактов на предмет нарушения ФИО1 ограничений и запретов, установленных законами РФ.

Распоряжением председателя ИК ПК от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании обращения главного редактора общественно-политической газеты «Народное Вече» принято решение о проведении проверки соблюдения ФИО1 установленных законом ограничений и запретов.

ДД.ММ.ГГГГ, прокуратура Приморского края, проведя проверку вышеуказанных фактов, направила на имя председателя Избирательной комиссии Приморского края сведения о несоблюдении ФИО1 антикоррупционных стандартов и ограничений, предусмотренных ст.12.1 Федерального Закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем, распоряжением председателя Избирательной Комиссии Приморского края срок проверки был продлен до 90 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки поручено начальнику отдела государственной гражданской службы и кадров Избирательной комиссии Приморского края.

По итогам проведенной проверки был составлен доклад от ДД.ММ.ГГГГ с выводом об отсутствии сведений о нарушении ФИО1 требований закона.

Избирательная комиссия Приморского края, рассмотрев материалы проверки по вышеуказанным фактам, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ№ признала отсутствующими основания для применения к ФИО1 мер юридической ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, установив факт выступления ФИО1 от имени ИА «ПримаМедиа» (ООО «Прима Медиа») в публичных мероприятиях, беседах с сотрудниками УФМС России Приморского края, руководствуясь положениями ст.ст. 182, 971 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в силу указанных норм закона такие действия нельзя признать нарушающими ограничения и запреты, установленные ст. 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», поскольку прокурором не представлено доказательств наличия у ФИО1 надлежаще оформленной доверенности либо иного документа, подтверждающих его полномочия действовать от имени информационного агентства в качестве представителя или поверенного.

Указанные выводы суда, аналогичные тем, что изложены в докладе от ДД.ММ.ГГГГ, приняты без учета предмета и оснований иска, согласно которым основанием обращения в Избирательную комиссию Приморского края и впоследствии в суд послужили обстоятельства, в силу которых ФИО1 фактически (а не формально юридически) выполнял указанные представительские функции от имени ИА «ПримаМедиа» (ООО «Прима Медиа).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в объяснительной ФИО1, данной в ходе проверки, в которой он подтвердил, что давал интервью различным СМИ, как представитель медиахолдинга «Прима Медиа» (...).

Неверное определение обстоятельств в настоящем споре привело к тому, что суд оставил без должной оценки представленные сведения - интервью ФИО1 телеканалу «ОТВ-Прим» (видеосюжет от ДД.ММ.ГГГГ); информацию УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, размещенную на официальном сайте УФМС России но Приморскому краю под заголовком «В УФМС России по Приморскому краю вопросы взаимодействия со СМИ не остаются без внимания»; интервью ФИО1 газете «Взгляд» от ДД.ММ.ГГГГ под заголовком «Любят свою малую и большую Родину»; публикацию на сайте ИА «ПримаМедиа» от ДД.ММ.ГГГГ под заголовком «ФИО3 поддержит медиахолдинг ПримаМедиа в независимых расследованиях»; сведения, размещенные на сайте ИА «ПримаМедиа» в разделе «История и занимательные факты»; стенограмму интервью Президента РФ Путина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на медиафоруме в г. Санкт-Петербурге, организованном Фондом поддержки независимых региональных и местных СМИ «Правда и справедливость», информацию, размещенную на сайте указанного Фонда.

Как следует из содержания указанных сведений, ФИО1 фактически представлял интересы информационного агентства «ПримаМедиа» (ООО «Прима Медиа»), что, кроме его собственных заявлений, подтверждается соответствующими данными, размещенными на сайте ИА «ПримаМедиа».

Так, ИА «ПримаМедиа» на своем сайте от ДД.ММ.ГГГГ под заголовком «ФИО3 поддержит медиахолдинг ПримаМедиа в независимых расследованиях», разместило информацию о проведении Второго медиафорума независимых региональных и местных СМИ «Правда и справедливость», указав, что представитель указанного медиахолдинга ФИО1 озвучил проблему независимых СМИ - давление на журналистов, при этом согласно стенограммы интервью Президента РФ Путина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ он привел примеры из жизни медиахолдинга, в т.ч. от имени указанного медиахолдинга сообщил о том, что «наше агентство работает почти по всем регионам Дальнего Востока…., мы опубликовали 3 года назад на Сахалине письмо местных жителей, которые обращались к нам за помощью…., сейчас в Приморском крае мы ведем расследование коррупционных схем в Приморском УФМС».

В интервью газете «Взгляд» от ДД.ММ.ГГГГ под заголовком «Любят свою малую и большую Родину» ФИО1, так же указал себя в качестве представителя медиахолдинга «ПримаМедиа».

При проверке изложенных в представлении сведений о ненадлежащей оценке состоявшейся рабочей встречи ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИА «ПримаМедиа» (ООО «Прима Медиа») руководителей УФМС России по Приморскому краю, УФМС России по Хабаровскому краю, пресс-секретаря УФМС с ФИО1 судебной коллегией установлено, что факт рабочей встречи, характер разговора о деятельности миграционной службы, непосредственное участие ФИО1 в ней, ни одной из сторон не оспаривалось и установлено при проведении служебной проверки.

При таких обстоятельствах доводы прокурора о наличии в действиях ФИО1 запрета, установленного п.4 ч.3 ст. 12.1 Федерального Закона от 25.12.2008 №273-ФЗ (быть поверенным или иным представителем по делам третьего лица в органах государственной власти и органах местного самоуправления) являются обоснованными. Место встречи в указанном случае не имеет значения, поскольку целью рабочей встречи являлась реализация полномочий УФМС России, как государственного органа, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение при опросе сотрудников УФМС России, принимавших участием в этой встрече, показаниях начальника управления миграционной службы З. в судебном заседании, согласно которым он указал, что по прибытии в офис ИА «ПримаМедиа» они представились, их принял сотрудник Овчинников, который пригласил сотрудника, компетентного в этом вопросе, им оказался ФИО1 Когда ФИО1 зашел в кабинет, он представился и.о. главного редактора, попросил показать документы, после чего повел их на другой этаж, где критически отнесся к их работе. При этом вел себя несколько агрессивно, сообщил, что занимает высокую должность, в ходе беседы никому не звонил, самостоятельно принимал решения по вопросам беседы.

Согласно информации, размещенной на сайте Фонда «Правда и справедливость» состав Общественного совета фонда «Правда и справедливость», в который ФИО1 входит как главный редактор ИА «ПримаМедиа», включает только главных редакторов и генеральных директоров информагентств и средств массовой информации (...).

Направленный в адрес исполнительного директора Фонда поддержки независимых региональных и местных средств массовой информации «Правда и справедливость» от ДД.ММ.ГГГГ запрос о наличии у фонда документов, подтверждающих статус ФИО1, ответ указанного фонда от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии таких документов не свидетельствуют о надлежаще проведенной проверке, поскольку в указанном случае проверке подлежали не только отсутствие либо наличие таких документов, но и обстоятельства, в связи с чем на официальном сайте Фонда размещена информация о включении ФИО1 в состав совета по поименованной должности ...).

Согласно свидетельству о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ информационное агентство «ПримаМедиа» относится к сетевым изданиям, его учредителем является ООО «Прима Медиа». Оба общества расположены по одному адресу <адрес>. Медиахолдинг «Прима Медиа» представляет собой совокупную деятельность указанного информагентства, его учредителя и нескольких редакций СМИ, без образования юридического лица.

Из информации размещенной на сайте «ПримаМедиа» (сведения от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что информационное агентство было создано по инициативе И., С., С. и придумавшего название агентству ФИО1, супруга которого впоследствии вошла в состав учредителей.

Представленный по запросу Избирательной комиссии Приморского края ответ ООО «Прима Медиа» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора С. так же не содержит достаточной информации, поскольку в ответе указано только на то, что ФИО1 не занимает оплачиваемые должности. Сведения о том, почему Информационное агентство «ПримаМедиа» (ООО «Прима Медиа») размещает в СМИ информацию о том, что ФИО1 является представителем вышеуказанного медиахолдинга Избирательной комиссией не запрошены.

Учитывая, что супруга ФИО1 является одним из учредителей общества, отсутствие факта оплаты само по себе не является очевидным, т.к. ФИО1 фактически представляя интересы общества на форумах, встречах с государственными учреждениями, СМИ, повышает рейтинговое значение ИА, что в свою очередь напрямую влияет на клиентскую базу, доходы общества и соответственно его учредителей.

При проверке доводов прокурора о неполноте проведенной Избирательной комиссией Приморского края проверки, судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь соучредителем, зарегистрировал Региональную общественную организацию «Приморское краевое отделение общероссийской общественной организации «Союз журналистов России» (...), председателем которого назначен С.

Из сведений УФНС по Приморскому краю, Устава Региональной общественной организации «Приморское краевое отделение общероссийской общественной организации «Союз журналистов России» следует, что общественная организация является хозяйствующим субъектом, в т.ч. за счет поступления вступительных и членских взносов, добровольных взносов, доходов от предпринимательской деятельности. Согласно бухгалтерской отчетности за 2014 и 2015 годы общественная организация имела самостоятельный доход и вела хозяйственную деятельность.

Приведенные при рассмотрении представления возражения ответчика о том, что указанные сведения не содержались в материалах проверки являются необоснованными, поскольку согласно материалам проверки поводом для ее проведения явилось в т.ч. обращение редактора газеты «Народное вече», в котором содержатся сведения о том, что ФИО1 помимо работы в Избирательной комиссии Приморского края на постоянной основе в нарушение антикоррупционных запретов и ограничений, занимается иной деятельностью. В целях проверки этих сведений Избирательной комиссией были истребованы и получены сведения из налоговой инспекции о том, что ФИО1 является учредителем данной общественной организации. Вместо получения у ФИО1 объяснения по этому виду деятельности и получения дополнительных сведений, Избирательная комиссия Приморского края ограничилась общими сведениями об отсутствии запретов лицу, замещающему государственную должность, быть учредителем общественной организации.

Также, из содержания доклада и решения Избирательной комиссии Приморского края следует, что проверка материалов, поступивших от редактора газеты «Народное вече» вообще не проводилась – у ФИО1 не истребованы объяснения по вопросам поездки к сенатору в г.Южно-Сахалинск в интересах ИА «ПримаМедиа» (ООО «Прима Медиа») и нахождения в рабочее время в помещениях указанного СМИ, главному редактору газеты «Народное вече» не предложено предоставить сведения, подтверждающие факты о которых указано в статье, в то время, как она прямо указала в статье о наличии таких доказательств.

Приведенные в апелляционном представлении сведения о нарушении ФИО1 правил служебного поведения в связи с отрицательной оценкой деятельности УФМС России но Приморскому краю, судебная коллегия полагает необоснованными.

В Российской Федерации данные ограничения устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 N 885, а также специальными законами для каждого вида гражданской службы.

Согласно преамбулы Федерального Закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», указанные положения, принятые в развитие Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", содержат единые требования к поведению, согласно которым гражданские служащие не должны допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности (ст. 17), не вправе совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; обязан соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (ст. 18 Федерального Закона от 27.07.2004 №79-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 утверждены «Общие принципы служебного поведения государственных служащих», в которых содержатся рекомендации, аналогичные вышеизложенным.

В ходе проверки фактов критики со стороны ФИО1 деятельности УФМС РФ по Приморскому краю Избирательной комиссией Приморского края правомерно принято во внимание, что указанные ограничения по своему конституционно-правовому смыслу не могут рассматриваться как не допускающие публичного выражения государственным служащим своего мнения, суждения, оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей. Указанное положение соответствует разъяснению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 №14-П и применено Избирательной комиссией Приморского края в соответствии с его нормативно-правовым значением.

Сведений о том, что выводы Избирательной комиссии в указанной части противоречат требованиям закона ни представление, ни материалы дела не содержат.

Вместе с тем, изложенные в докладе Избирательной Комиссии Приморского края и решении суда выводы суда о том, что ФИО1 имеет право на творческую деятельность и общение со СМИ приняты без учета того обстоятельства, что члены избирательной комиссии Приморского края являются общественно значимыми и узнаваемыми лицами в силу занимаемого статуса, связи с чем, выступая от имени агентства и медиахолдинга перед широкой аудиторией, ФИО1 нарушил общие принципы служебного поведения, к которым, в т.ч. относится рекомендация воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа (п.м ч.2 Указа Президента РФ от 12.08.2002 №885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих»).

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами судебная коллегия признает правомерными изложенные в представлении доводы о недостоверности и неполноте как проведенной проверки, так и решения Избирательной комиссии Приморского края, основанной на ее выводах, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований для удовлетворения требований о признании неправомерными публичных выступлений ФИО1 от имени информационного агентства «ПримаМедиа» в государственных органах, понуждении Избирательной комиссии Приморского края к повторному рассмотрению доклада о соблюдении ФИО1 ограничений и запретов судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела, представители УФМС РФ по Приморскому краю прибыли в ИА «ПримаМедиа», где состоялся рабочая встреча с ФИО1, представившимся редактором агентства, в связи с чем, с учетом формата встречи, признать рабочую встречу публичным выступлением в государственных органах оснований не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 публично выступал в иных государственных органах, материалы дела не содержат.

Также отсутствуют основания для повторного рассмотрения доклада по материалам первой проверки, поскольку в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ каждая проверка предполагает проведение полной процедуры проверочных материалов, предусмотренной данным постановлением, включая составление заключения (доклада).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Признать незаконными действия ФИО1, совершенные им в период осуществления полномочий члена Избирательной комиссии Приморского края с правом решающего голоса на постоянной основе, связанные с фактическим представлением интересов информационного агентства «ПримаМедиа» (ООО «Прима Медиа»).

Признать незаконным решение Избирательной комиссии Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах проверки соблюдения ограничений, установленных для лиц, замещающих государственные должности Приморского края, членом Избирательной комиссии Приморского края, работающим на постоянной (штатной) основе ФИО1».

Обязать Избирательную комиссию Приморского края повторно рассмотреть материалы о соблюдении ФИО1 ограничений, установленных антикоррупционным законодательством в порядке, определенном постановлением Губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№.

Председательствующий

Судьи