Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2012 года дело по частной жалобе Романовой Т.В. на определение Псковского районного суда Псковской области от 18 мая 2012 года, которым постановлено:

«Заявление Романовой Т.В. о признании незаконным решения Администрации Псковского района № *** от 15 декабря 2011 года оставить без рассмотрения.

Разъяснить Романовой Т.В. ее право разрешить данный спор в досудебном порядке или в порядке искового производства».

Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Романовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Псковский район» в выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование заявления указала, что ***2011 обратилась с заявлением на имя главы Псковского района о выделении ей в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2500 кв.м, находящегося по адресу: , в предоставлении которого ***2011 ей было отказано со ссылкой на Закон Псковской области от 11.07.2011 № 1087-ОЗ «О предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей земельных участков на территории Псковской области». Дважды она обращалась в прокуратуру с заявлением о правомерности отказа в предоставлении земельного участка, после проведенной проверки прокуратурой было установлено нарушение закона, которое не было устранено Администраций Псковского района.

Считает данный отказ незаконным, поскольку ею была представлена справка Администрации сельского поселения «Середкинская волость» о наличии свободного земельного участка, испрашиваемого ею. Кроме того, на момент подачи ею заявления обращений от других граждан, в том числе имеющих трех и более детей, о предоставлении вышеуказанного земельного участка не поступало.

В судебном заседании Романова Т.В. заявление и доводы, изложенные в его обоснование, поддержала.

Представитель заинтересованного лица Администрации Псковского района Позднякова С.И. полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что отказ Администрации Псковского района соответствует положениям ст. 28 Земельного кодекса РФ, Закона Псковской области от 11.07.2011 № 1087-ОЗ «О предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей земельных участков на территории Псковской области», в связи с чем, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Управления Росреестра по Псковской области Удалкина Ю.В. полагала, что правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Представитель Администрации сельского поселения «Середкинская волость» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Романовой Т.В. ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством обжалование в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц осуществляется физическими лицами в порядке, предусмотренном нормами главы 25 ГПК РФ, а также Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В заявлении Романовой Т.В. оспаривается решение органа государственной власти, данное заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ. Таким образом, вывод суда о том, что заявление Романовой Т.В. следует оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, является ошибочным.

Постановляя данное определение, суд не учел, что исковое заявление Романовой Т.В. к Администрации муниципального образования «Псковский район» о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, определением судьи Псковского районного суда от ***2012 было оставлено без движения и указано, что заявленные требования вытекают из публично-правовых отношений и подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с чем ей было предложено оформить заявление с соблюдением требований ГПК РФ.

В соответствие с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Положения указанной нормы предусматривают возможность оставления заявления без рассмотрения только в случаях, когда досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров в Земельном кодексе Российской Федерации не предусмотрен, иное федеральное земельное законодательство также не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, ссылка судьи на несоблюдение данного порядка является ошибочной.

Соблюдение указанной в Земельном кодексе РФ процедуры предоставления в аренду земельного участка подлежит проверке в ходе рассмотрения дела по существу и оценке данных обстоятельств.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд указал на то, что заявителем досудебный порядок не соблюден, однако суд не указал, какой нормой права установлен для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из заявления следует, что Романова Т.В. с целью реализации своего права обратилась в орган местного самоуправления для решения вопроса о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 2500 кв.м по адресу: , и ***2011 в адрес Администрации муниципального образования «Псковский район» ею были представлены заявление и справка Администрации сельского поселения *** о наличии свободного земельного участка.

Данное обстоятельство также не было учтено судом при вынесении определения.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального закона, определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Псковского районного суда от 18 мая 2012 года отменить, гражданское дело по заявлению Романовой Т.В. о признании незаконным решения Администрации Псковского района направить в Псковский районный суд Псковской области для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий: Ельчанинова Г.А.

Судьи Ениславская О.Л.

Белоногова Н.Ю.