Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г., Осиповой А.А., при секретаре Васильевой И.Н., с участием прокурора Самойловой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2011 года, которым по гражданскому делу по иску прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тырканда» о взыскании заработной платы

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тырканда» в пользу ФИО1 заработную плату в размере ******** руб. и компенсацию морального вреда в размере ******** руб., а также госпошлину в доход государства в размере 6139,78 руб.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., заключение прокурора Самойловой В.В., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Алданского района РС (Я) в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тырканда» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, задолженность по заработной плате за отработанный период с 01.03.2011г. по 30.09.2011 г. составляет ******** руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, неправильно произведен расчет заработной платы.

Дело рассматривается в кассационном порядке, так как в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Определением Алданского районного суда РС (Я) от 03 февраля 2012 года восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Тырканда» в должности .......... в период с 01.03.2011 г. по 30.09.2011 г., что подтверждается срочным трудовым договором (л.д.6).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный расчет задолженности по заработной плате является обоснованным.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно п. 3.1. срочного трудового договора на предприятии установлена продолжительность рабочей смены для горных участков – 12 часов, в том числе учетное рабочее время – 11 часов, время на перерыв, прием пищи и отдых – 1 час.

В п. 6.2. срочного трудового договора указано, что работнику начисляется заработная плата за фактически отработанное время в соответствии со штатным расписанием с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера: 65495, 00 руб. в месяц, полевое довольствие (руб.трудодень) 620, 00 планируемый приработок при условии выполнения Программы добычи (руб./трудодень) до 300. Основанием для начисления заработной платы является табель учета рабочего времени (п.6.1 срочного трудового договора).

В расчете задолженности по заработной плате указано, что истец проработал в марте 22 дня, апреле 0, мае 12 дней, июне 20 дней, июле 21 день, августе 21 день, сентябре 22 дня (л.д.5). Из материалов дела усматривается, что задолженность по заработной плате рассчитана по тарифу 65495, 00 руб., исходя из 11 часового рабочего дня. ). Также работнику ежемесячно начислено полевое довольствие в размере за май – ******** руб., с марта по сентябрь - ******** руб.

Между тем, табели учета рабочего времени, свидетельствуют о продолжительности учетного времени ФИО1 за период с марта по сентябрь – 9 часов, в апреле - 6 часов, истец проработал в марте 25 дней, апреле 1 день, мае 14 дней, июне 26 дней, июле 12 день, августе 27 день, сентябре 22 дня (л.д.94-107). Согласно п. 6.2 работнику начисляется полевое довольствие в размере 620 руб. трудодень. Данное полевое довольствие начисляется работнику только при условии его нахождения непосредственно на участках. Из табелей учета рабочего времени видно, что работник находился на участках в июле месяце.

Кроме того, в материалах дела, в решении суда отсутствует пояснение (расшифровка) к приложенному к исковому заявлению расчету. При таких обстоятельствах проверить правильность расчета задолженности по заработной плате не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В нарушение требований указанной нормы суд вынес решение, не исследовав необходимые доказательства, не установив все обстоятельства дела.

Таким образом, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Осипова А.А.

Румянцева Т.Г.