Определение № 33-1042/19 от 23.01.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья – Шумайлова Е.П.

Дело № 33-1042/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Высочанской О.Ю.

судей Бабиновой Н.А., Мезениной М.В.

при секретаре Рассудихине Д.С.

рассмотрела 23.01.2019 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по частным жалобам ФИО1

на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.09.2018 года, которым исковое заявление ФИО1 возвращено;

на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26.11.2018 года, которым ФИО1 возвращена частная жалоба на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12.09.2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о включении ценных бумаг и денежных средств на банковских счетах в состав наследственного имущества и признании права собственности на них в порядке наследования (л.д. 1-3).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.09.2018 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с нарушением правил подсудности (л.д. 4). На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу рекомендовано обратиться с иском в суд по месту жительства ответчика, который является гражданином **** и проживает по адресу: Латвийская Республика, г.****, ул.****.

В частной жалобе истец просит об отмене постановленного судом определения о возвращении искового заявления (л.д. 36-37). В обоснование доводов указала, что вывод суда о неподсудности данного иска является ошибочным, так как представитель ответчика проживает в г.**** республики Марий Эл на территории РФ, третье лицо нотариус К. ведет прием в г.****, другие организации, связанные с данным иском находятся на территории РФ. Иски могут предъявляться по месту жительства истца на основании п.п. 5 и 6 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ранее гражданское дело, где истцом выступала ФИО2, а она ответчиком, рассматривал Орджоникидзевский районный суд г.Перми. Волго-Вятский банк Сбербанка РФ обслуживает клиентов на территории 8 субъектов РФ, в том числе республика Марий Эл и Пермский край.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.11.2018 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12.09.2018 года возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования (л.д.9).

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленного судьей определения о возвращении частной жалобы (л.д.39-40). В обоснование доводов жалобы указала, что оспариваемое определение получено ею 16.11.2018 года в канцелярии суда, ранее о вынесенном определении ей было не известно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определений судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частных жалобах, судебная коллегия полагает, что определения судьи являются законными и обоснованными и не подлежат отмене по доводам жалобы.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ст.402 Гражданского процессуального кодекса РФ суды РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в РФ.

В соответствии с п.п. 2 п.3 суды РФ вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц на территории РФ, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории РФ.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что из текста искового заявления следует, что ответчик является гражданином Латвии, место жительства ответчика: ****. Данный вывод судьи является правильным, основанным на материалах искового заявления.

Оснований принимать исковое заявление к производству суда в соответствии с п.п. 5 и 6 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ у судьи не имелось.

Иные доводы истца, обосновывающие возможность рассмотрения дела Орджоникидзевским районным судом г.Перми, являются ошибочными и не основанными на законе.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 28, 402 Гражданского процессуального кодекса РФ судья обоснованно возвратила исковое заявление истцу.

Определение судьи от 26.11.2018 года также является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частная жалоба на определение от 12.09.2018 года поступила от ФИО1 22.11.2018 года по истечении срока обжалования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что частная жалоба ФИО3 подана по истечении срока обжалования и в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока (л.д.7-8), судья обоснованно возвратила жалобу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.09.2018 года, 26.11.2018 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: