Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Касумян Р.А. на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 октября 2011 года

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО КБ «Центр - инвест» обратилась в суд с исковым заявлением к Касумян Р.А., Касумян А.С., Касумян Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ОАО КБ «Центр – инвест» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Касумян Р.А. признала исковые требования в полном объеме. Ответчики Касумян А.С., Касумян Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Центр - инвест» к Касумян Р.А., Касумян А.С., Касумян Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что установленная судом начальная стоимость имущества занижена, что судом не принято во внимание экспертное заключение, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения относительно жалобы, заслушав объяснения представителя Касумян Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО КБ «Центр – инвест», возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что 28.06.2007 года между истцом и Касумян Р.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере , под 11,08 % годовых сроком до 24.06.2022 года, что возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком-залогодателем и банком заключен договор ипотеки недвижимости от 28 июня 2007 года, что предметом залога является домовладение, включающее: незавершенный строительством дом, общей площадью , литер: А, а, расположенный по адресу: земельный участок площадью , категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: что оценочная стоимость жилого дома в периоде строительства и земельного участка, являющихся предметом ипотеки по указанному договору, определена сторонами в сумме , что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства от 28.06.2007г., что в силу указанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств согласно кредитного договора от 28.06.2007г. № в том же объеме, что и Заемщик, что поручители несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору, что свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме: денежные средства в сумме перечислены на расчетный счет заемщика, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, что Касумян Р.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала, о чем в материалах дела имеется заявление, что ответчики Касумян А.С., Касумян Н.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме, что ответчики исковые требования признали в полном объеме, что требования банка необходимо удовлетворить. Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, кредитном договоре, договорах поручительства, договоре залога имущества, платежном поручении от 29.06.2007г., заявлениях о признании исковых требований, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Центр - инвест» к Касумян Р.А., Касумян А.С., Касумян Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что установленная судом начальная стоимость имущества занижена, что судом не принято во внимание экспертное заключение, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут являться основанием к изменению решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что 28.06.2007 года между истцом и Касумян Р.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере , под 11,08 % годовых сроком до 24.06.2022 года, что возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком-залогодателем и банком заключен договор ипотеки недвижимости от 28 июня 2007 года, что предметом залога является домовладение, включающее: незавершенный строительством дом, общей площадью , литер: А, а, расположенный по адресу: земельный участок площадью , категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: что оценочная стоимость жилого дома в периоде строительства и земельного участка, являющихся предметом ипотеки по указанному договору, определена сторонами в сумме что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства от 28.06.2007г., что в силу указанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств согласно кредитного договора от 28.06.2007г. № в том же объеме, что и Заемщик, что поручители несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору, что свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме: денежные средства в сумме перечислены на расчетный счет заемщика, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, что Касумян Р.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала, о чем в материалах дела имеется заявление, что ответчики Касумян А.С, Касумян Н.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме, что ответчики исковые требования признали в полном объеме, что требования банка необходимо удовлетворить.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Касумян Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий__________________________________

Судьи краевого суда_____________________________________