Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционными жалобами заинтересованного лица Арбузовой Е.Б, поданным Арбузовой Е.Б и её представителем на основании доверенности Баландиной Т.А на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года

по заявлению Витко Л.А об установлении факта нахождения на иждивении,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем заинтересованного лица Арбузовой Е.Б. на основании доверенности Внуковым А.В. заявлено ходатайство об оставлении заявления Витко Л.А. об установлении факта нахождения на иждивении без рассмотрения, изложенное в форме заявления, в котором указано, что Арбузова Е.Б. является дочерью Арбузова Б.В., умершего «», наследником первой очереди к его имуществу, состоящему, в том числе, из квартиры по адресу: г. Москва, проспект Мира, «». Арбузова Е.Б. приняла наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вступила во владение и пользование наследственным имуществом. Кроме Арбузовой Е.Б. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Бурылов С.Б. и Витко Л.А., не представившие документы, подтверждающие родство с наследодателем. В настоящее время между указанными лицами имеется спор о праве на наследственное имущество. Арбузова Е.Б. считает себя единственным наследником первой очереди к имуществу наследодателя; иных лиц наследниками Арбузова Б.В. не признаёт. Кроме того, в настоящее время в производстве Пятигорского городского суда находится гражданское дело №2-344/2020 по иску Бурылова С.Б. к Арбузовой Е.Б. об установлении отцовства и признании наследником первой очереди к имуществу Арбузова Б.В. 12 января 2020 года к участию в указанном деле привлечена Витко Л.A. Указанный спор в настоящее время не разрешён. Поскольку Витко Л.A. указала в заявлении, что установление факта нахождения на иждивении Арбузова Б.В. необходимо ей для получения наследства, суд должен определить имеющие юридическое значение обстоятельства в соответствии со ст.1148 ГК РФ. В силу указанной нормы, суду необходимо установить наличие других наследников по закону, а также иные, указанные в данной статье обстоятельства, установить, не имеется ли между лицами, претендующими на наследство спора о праве. С учётом положений ч.3 ст.263 ГПК РФ просил заявление Витко Л.A. об установлении юридического факта нахождения на иждивении Арбузова Б.В. оставить без рассмотрения.

Заслушав представителя заинтересованного лица Арбузовой Е.Б. на основании доверенности Внукова А.В. поддержавшего заявленное ходатайство, заявителя Витко Л.А., её полномочного представителя адвоката Забуга И.А., полагавших, что оснований для удовлетворения ходатайства нет, судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

Изложенный в заявлении довод о том, что настоящее время между указанными лицами имеется спор о праве на наследственное имущество подателем заявления не подтверждён.

Витко Л.А. в заявлении об установлении факта нахождения на иждивении не заявлено каких-либо притязаний на наследственное имущество, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства.

Не является основанием к удовлетворению заявления довод о том, что в настоящее время в производстве Пятигорского городского суда находится гражданское дело по иску Бурылова С.Б. к Арбузовой Е.Б. об установлении отцовства и признании наследником первой очереди к имуществу Арбузова Б.В., и 12 января 2020 года к участию в указанном деле привлечена Витко Л.A.

Суду апелляционной инстанции представлены копии документов, связанных с данным исковым заявлением Бурылова С.Б., принятые в качестве доказательств по делу и исследованные по ходатайству представителя заинтересованного лица Арбузовой Е.Б. на основании доверенности Внукова А.В. на соответствующей стадии судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Из содержания искового заявления Бурылова С.Б. следует, что в качестве ответчика указана Арбузова Е.Б., третьим лицом - нотариус г. Москвы Абабкова О.А. В своём иске Бурылов С.Б. просит суд установить факт признания Арбузовым Б.В. его (Бурылова С.Б.) своим сыном, признать его наследником по закону (том 2 л.д.170-172).

Определением Пятигорского городского суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по данному исковому заявлению привлечена Витко Л.А.

Таким образом, Витко Л.А. не является стороной по гражданскому делу №2-344/2020 по иску Бурылова С.Б. к Арбузовой Е.Б. об установлении отцовства и признании наследником первой очереди.

В данном исковом заявлении Бурылов С.Б., имеющий материально-правовой интерес обращается к наследнику имущества умершего Арбузовой Б.В. - его дочери Арбузовой Е.Б. в установленной процессуальным законом форме, и между указанными лицами имеется спор.

Витко Л.А. каких-либо притязаний в данном споре не имеет, у неё не появляются права и не возникают обязанности.

Судебная коллегия считает, что доводы заявления о том, что суд должен определить имеющие юридическое значение обстоятельства в соответствии со ст.1148 ГК РФ, установить наличие других наследников по закону, а также иные, указанные в данной статье обстоятельства, установить, не имеется ли между лицами, претендующими на наследство спора о праве, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ст.263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса (ч.1). Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц (ч.2). В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч.3).

Применительно к приведённым положениям закона, суд обязан в определении об оставлении такого заявления без рассмотрения в качестве основного мотива указать на наличие между заинтересованными в исходе дела лицами спора о праве гражданском; такой вывод должен быть мотивированными, основываться на имеющихся в деле доказательствах.

Таких доказательств в материалах дела нет.

При разрешении заявления об установлении юридического факта, спор о правах и обязанностях участников наследственных правоотношений суд не разрешает, поскольку устанавливает наличие или отсутствие факта, из которого возникают соответствующие правоотношения.

В своём заявлении Витко Л.А. об установлении факта нахождения на иждивении просит суд установить факт нахождения Витко Л.А., «»года рождения на иждивении Арбузова Б.В., «»года рождения, в период с 21 мая 2014 года до его смерти 15 апреля 2019 года.

Таким образом, Витко Л.А. не заявлен спор о субъективных правах, предполагающий наличие чьей-то обязанности; необходимость судебного разбирательства, в данном случае, обусловливается отсутствием иного установления, поскольку юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет спора о самом субъективном материальном праве, существование которого зависит от наличия данного факта, соответственно, такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Установление юридических фактов в особом производстве допустимо, если иным путем получение или восстановление соответствующих документов невозможно, что следует из прямого указания закона (ст.265 ГПК РФ).

Не разрешая вопрос о содержании прав и обязанностей участников материального правоотношения в таком производстве, суд, с использованием процедуры доказывания устанавливает наличие или отсутствие юридического факта, существование которого неочевидно, что вынуждает заявителя обратиться к средствам судебной защиты.

Вместе с тем, в исковом производстве установление фактов производится для определения материальных прав и обязанностей сторон и служит предпосылкой для разрешения возникшего спора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в данном случае материально-правового спора.

В особом производстве установление юридических фактов является конечной целью судебного разбирательства, а соответствующие правовые последствия наступают автоматически за пределами судебного процесса, так как целью особого производства является не разрешение существующего материально-правового спора между сторонами, а установление правового положения гражданина, имущества, фактов, имеющих юридическое значение.

В порядке особого производства устанавливаются обстоятельства, которые в дальнейшем становятся основой для существования субъективных прав.

В данном случае, в порядке особого производства может быть установлен факт нахождения Витко Л.А на иждивении умершего Арбузова Б.В., соответственно во внесудебном порядке, на основании установленного факта иждивения, впоследствии, может быть разрешён вопрос, связанный с наследственными правами.

Таким образом, особое производство направлено на установление различных обстоятельств, имеющих юридическое значение, но не правовых последствий, в связи с чем заявление об установлении факта нахождения на иждивении должно быть рассмотрено в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Такого спора, как уже было указано судебной коллегией, Витко Л.А. не инициировано.

Применительно к вышеизложенному, отсутствуют основания для установления наличия других наследников по закону, иных обстоятельств, указанные в ст.1148 ГК РФ.

С учётом приведённых обстоятельств и норм права судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь ст.166, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: