Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 мая 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «ФИО2 62» о признании отсутствия долга, обязательства по оплате взноса

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2012 года,которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «ФИО2 № 62» о признании отсутствия долга в сумме рублей, обязательства по оплате взноса в сумме рублей в срок до г.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 и в качестве третьего лица представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы представителя ответчика по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к о признании недействительными требований о подписании и регистрации дополнительного соглашения к договору, производстве дополнительного финансирования в размере руб. с осуществлением первого взноса в сумме руб. до , которые изложены в письме без номера и даты.

В обоснование иска указано, что ФИО7 является дольщиком в строительстве объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: на основании договора № долевого участия в строительстве жилья от . заключенного с ООО «Фирма «Инвестстрой».

Обязательства по договору выполнены в полном объеме, оплата произведена 100% в установленный срок.

После объявления ООО «Фирма «Инвестстрой» банкротом в году, ФИО7 принял участие в выкупе доли общества в строящемся доме, принимал участие с другими дольщиками в защите своих прав по продолжению строительства дома, для чего создано ЖСК В строительство дома было возобновлено. Подрядная организация, с которой ответчик заключил договор генподряда, для продолжения строительства запросила руб. После получения этой суммы она должна будет производить строительство жилого дома до 5 этажа за счет своих денежных средств. ФИО7 не видит необходимости собирать с дольщиков всю сумму на достройку жилого дома, из расчета стоимости квадратного метра в нем по цене, расчет которой не представлен. Исходя из своих расчетов, в добровольном порядке ФИО7 для дальнейшего строительства оплатил руб. Считает, что дальнейшее строительство должно происходить за счет разрешения продажи свободных квадратных метров в жилом доме, которые были приобретены дольщиками.

В года истец получил от ответчика письмо, в котором от него требовали подписать и зарегистрировать дополнительное соглашение к договору; произвести дополнительное финансирование в размере руб.; внести первый взнос до . Текста дополнительного соглашения к письму не было приложено.

Полагает, что указанные в письме требования ответчика являются необоснованными, нарушают его права, установленные договором, и незаконно возлагают на него обязанности по внесению денежных средств и установлению ответственности за их несвоевременную оплату.

После неоднократного изменения исковых требований истец просил признать отсутствие у него долга перед ответчиком в сумме руб., а также обязательства истца перед ответчиком по оплате взноса в сумме руб. до .

Определением Курганского городского суда от произведена замена истца ФИО7 на ФИО1 в соответствии с заключенным между ними договором уступки прав от .

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО3 на исковых требованиях натаивали.

Представитель ответчика ЖСК » по доверенности ФИО6 в суде возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что истец при банкротстве ООО «Фирма «Инвестстрой» не вышел из долевого строительства жилого дома, не расторгнул договор и не вступил в число кредиторов. ФИО7 выразил желание участвовать в достройке жилого дома, новым застройщиком которого о является ЖСК «». Соответственно истец давал свое письменное согласие на заключение договора купли-продажи и обязан заключить дополнительное соглашение с новым застройщиком ЖСК «», а также произвести дополнительное финансирование по договору генерального подряда, предварительной смете, сводному сметному расчету, протоколам общих собраний ЖСК от и от . Истец является членом ЖСК и подал заявление о выходе из его членов только . Согласно п. 1.6 Устава ЖСК «» деятельность кооператива направлена на строительство жилья для членов кооператива.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, считает требования ЖСК «» неправомерными.

Курганским городским судом Курганской области постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, и удовлетворить его исковые требования. Указывает о несогласии с выводом суда, что письмо ответчика носит лишь информационный характер, так как от него требуются конкретные действия.

Считает неправомерной ссылку суда на ст. 8 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии заявленного им способа защиты гражданских прав, поскольку названными статьями предусмотренные иные способы.

Указывает, что ссылка суда на решение общего собрания ЖСК «» от бессмысленна, так как это собрание никакого отношения к предмету спора не имеет, поскольку этим решением члены кооператива узаконили необходимость по распределению денежных средств, которые были собраны с части членов ответчика в том числе и истца, по их доброй воле и направлены на выкуп объекта незавершенного строительства.

В нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал доводов, по которым он отверг доказательства истца о подложности протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «» от , представленное ответчиком в доказательство о необходимости дополнительных взносов участникам долевого строительства по руб. за 1 кв.м.

По мнению истца, противоречит существу заявленного иска вывод суда об отказе в удовлетворении требований по тому основанию, что ФИО1, как правопреемник ФИО7 не является членом ЖСК «», и соответственно спорные отношения между ним и ответчиком отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЖСК «» просит оставить решение суда без изменения.

В качестве третьего лица представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал ее доводы.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по договору от долевого участия в строительстве жилья ФИО7 являлся участником долевого строительства, финансирования и ввода в эксплуатацию жилого дома с офисными помещениями на первом этаже по .

Согласно п. 1.2. договора по окончании строительства объекта и приемки его Государственной комиссией дольщику предоставляется однокомнатная квартира на пятом этаже в осях общей площадью по типовому проекту кв.м. по в (л.д. 6-7). Оплату по договору в размере руб. истец произвел в полном объеме, что подтверждено справкой ООО «Фирма Инвестстрой» (л.д. 8).

Решением Арбитражного суда Курганской области от ООО «Фирма «Инвестстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. 1, 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В целях завершения строительства жилого дома дольщиками создан Жилищно-строительный кооператив «» для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье путем строительства многоквартирного жилого в за счет собственных и привлеченных средств, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в жилом доме (протокол ЖСК « от , Устав ЖСК «») (л.д. 10-17).

ФИО7 являлся членом ЖСК «» на основании его заявления от (л.д. 53).

Решением общего собрания членов ЖСК «» от постановлено заключить договор купли-продажи на приобретение объекта незавершенного строительства, включая обязательства ООО «Фирма «Инвестстрой» по предоставлению квартир перед участниками долевого строительства жилого . Стоимость приобретаемого объекта и обязательство застройщика определена в размере руб. Общим собранием принято решение о распределении указанной суммы между всеми членами ЖСК «» пропорционально принадлежащим им квадратным метрам в приобретенном объекте незавершенного строительства.

Администрацией г. Кургана выдано Жилищно-строительному кооперативу «» разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.

В силу ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Письмом без указания номера и даты председатель ЖСК «» сообщил о необходимости ФИО7 подписать и зарегистрировать дополнительное соглашение к договору долевого участия, дополнительно профинансировать строительство в размере руб. с внесением первого взноса в размере руб. до . В случае просрочки платежа участник долевого строительства предупрежден о взимании 3% от суммы задолженности ежемесячно.

ФИО7 на основании договора уступки прав от уступил ФИО1 права в полном объеме по договору долевого участия в строительстве жилья от (л.д. 175). При этом в договоре отсутствуют сведения о приобретении цессионарием прав члена ЖСК «». В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 пояснил, что в члены кооператива он после заключения договора уступки прав не вступал.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, поскольку для ФИО1, как не члена кооператива, решение общего собрания ЖСК «» не обязательно.

Судебная коллегия считает правильным и вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое письмо носит информационный характер, поскольку не является обязательством для истца.

Заявленный в апелляционной жалобе довод истца об отсутствии в судебном решении оценки протокола общего собрания кооператива от , как подложного доказательства, не может служить основанием для отмены решения. С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных законов решения общих собраний не являются обязательными для истца, не вступившего в члены ЖСК «».

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей и способы их защиты предусмотрены в статьях 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правомерным и вывод суда об отсутствии такого вида защиты гражданских прав, как признание отсутствия долга и определенного обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных норм действующего законодательства судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Решение суда законно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи