Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению граждан КНР ... о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю об аннулировании разрешений на работу по апелляционной жалобе заявителей на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 29 августа 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю Бабич Т.Ю., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

граждане КНР ... обратились в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 17 апреля 2014 года в их адрес поступили уведомления Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю от 11 апреля 2014 года об аннулировании им разрешения на работу. Считают принятые решения незаконными, поскольку при подаче заявлений на выдачу разрешений на работу в УФМС России по Приморскому краю ими представлены достоверные сведения и документы в соответствии с требованиями Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 11 января 2008 года №. Просят суд решение начальника Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю Белобородова М.В. об аннулировании разрешения на работу граждан КНР ... признать незаконным и отменить.

Представитель заявителей требования уточнил, в судебном заседании просил утвержденные начальником Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю решения об аннулировании разрешений на работу от 27 марта 2014 года с изменениями, внесенными решениями от 11 июня 2014 года, признать незаконными и отменить.

Представитель УФМС России по Приморскому краю с требованиями не согласился, пояснив, что согласно информации, поступившей в адрес Управления из УФСБ России по Приморскому краю, работодателями для получения разрешений на работу гражданам КНР представлены заведомо фиктивные сертификаты о дополнительном образовании. Граждане КНР, привлекаемые к трудовой деятельности ООО «...» и ООО «...», аттестацию по итогам обучения не проходили, документы об образовании не получали.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителей.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласились заявители, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель, заинтересованный в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации, обязан одновременно с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранного работника представить в орган исполнительной власти в сфере миграции документы, необходимые для выдачи разрешения на работу для каждого иностранного работника.

Согласно пункту 6 статьи 18 указанного закона перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденным Приказом ФМС России № 1, Минздравсоцразвития России № 4, Минтранса России № 1, Госкомрыболовства России № 2 от 11 января 2008 года.

Для получения разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, работодатели представляют в ФМС России или ее территориальный орган, в том числе копию документа о профессиональном образовании, квалификации, полученных иностранным работником в иностранном государстве, или справку об эквивалентности такого документа российскому диплому (свидетельству) о профессиональном образовании (пункт 45 Административного регламента).

С заявлением о выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию и разрешений на работу гражданам КНР в УФМС России по Приморскому краю обратились ООО «...» и ООО «...». В подтверждение профессионального образования и квалификации иностранных граждан представили сертификаты о дополнительном образовании, выданные Автономной некоммерческой организацией общего и дополнительного образования «Дальневосточный центр непрерывного образования».

На основании представленных документов заявителям были выданы разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Решениями от 27 марта 2014 года УФМС России по Приморскому краю, утвержденными начальником УФМС России по Приморскому краю, выданные гражданам КНР разрешения на работу были аннулированы на основании сведений, поступивших из УФСБ России по Приморскому краю от 3 марта 2014 года. Согласно данным УФСБ России по Приморскому краю граждане КНР, привлекаемые к трудовой деятельности ООО «...» и ООО «...», аттестацию по итогам обучения не проходили, документы об образовании не получали.

11 июня 2014 года врио начальника отдела внешней трудовой миграции УФМС России по Приморскому краю вынесены решения, утвержденные начальником УФМС России по Приморскому краю, о внесении изменений в решения от 27 марта 2014 года в части указания оснований для аннулирования разрешений на работу в соответствии с подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу о законности принятых УФМС России по Приморскому краю решений об аннулировании выданных гражданам КНР разрешений на работу. В соответствии с подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом в случае представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине.

Ссылка на неправомерность применения положений пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вступившими в законную силу с 1 января 2014 года к ранее возникшим отношениям, связанным с выдачей иностранным гражданам в 2013 году разрешений на работу, является необоснованной, поскольку применен закон, действующий на момент принятия оспариваемых решений.

Поступившая информация в УФМС России по Приморскому краю по результатам проведенной УФСБ России по Приморскому краю проверки не требует перепроверки органом исполнительной власти в сфере миграции, что следует из содержания пункта «р» статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности». Названные органы обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Вывод о том, что сертификаты, выданные иностранным гражданам Автономной некоммерческой организацией общего и дополнительного образования «Дальневосточный центр непрерывного образования», не могут являться документами о профессиональном образовании, подтверждается и анализом норм законодательства, регулирующими отношения в сфере образования.

Как следует из материалов дела, граждане КНР прошли обучение в Автономной некоммерческой организации общего и дополнительного образования «Дальневосточный центр непрерывного образования» с 25 ноября по 5 декабря 2013 года по дополнительной образовательной программе для рабочих, осуществляющих работы по сборке обуви.

Получение дополнительного профессионального образования в Российской Федерации регулируется статьей 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно указанной норме к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование, либо лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Таким образом, выдача сертификата о дополнительном образовании лицам, получившим дополнительное профессиональное образование, не предусмотрена.

Документы, подтверждающие наличие у иностранных граждан образования по профессии рабочего в сфере обувного производства, в орган ФМС не были представлены, без которых в силу статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» они не могли быть допущены к освоению дополнительной профессиональной программы, поскольку для этого требуется наличие у таких лиц среднего профессионального образования.

Установив, что работодателями ООО «...» и ООО «...» в территориальный орган ФМС России были представлены заведомо ложные сведения о наличии у граждан КНР профессионального образования, необходимого для получения разрешения на работу, УФМС по Приморскому краю принял законные решения об аннулировании выданных иностранным гражданам разрешений на работу.

Поскольку оспариваемые решения об аннулировании выданных иностранным гражданам разрешений на работу УФМС России по Приморскому краю приняты в соответствии с законом и в пределах полномочий данного органа, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи