Определение № 33-1047/19 от 22.01.2019 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Дело № 33-1047/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2019 г. г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

судей Федотовой Е.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2018 г. с учетом описки, исправленной определением суда от 10.12.2018, возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 30.10.2018.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 20.11.2018 отменить, принять ее апелляционную жалобу на решение суда к рассмотрению. Указывает, что копия мотивированного решения Гайского городского суда Оренбургской области от 17.09.2018 ей была выдана только 26.09.2018, соответственно, последний день обжалования решения суда 27.10.2018. Ею 26.10.2018 в Гайский городской суд Оренбургской области была подана апелляционная жалоба. Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 30.10.2018 апелляционная жалоба ей возвращена. Определение суда от 30.10.2018 ей направлено почтовой корреспонденцией и получено ею только 12.11.2018. Следовательно, последний день для подачи частной жалобы на определение суда от 30.10.2018 – 27.11.2018. 15.11.2018 она подала частную жалобу на определение суда от 30.10.2018. Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 20.11.2018 ее частная жалоба на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 30.10.2018 возвращена. Судья Гайского городского суда Шошолина Е.В. не могла рассмотреть частную жалобу на определение суда от 30.10.2018, должна была направить дело в Оренбургский областной суд.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 17.09.2018 в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследство, отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2018.

26.10.2018 в Гайский городской суд Оренбургской области поступила апелляционная жалоба истца на решение суда от 17.09.2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда (л.д. 138).

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда судом первой инстанции в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ, не рассмотрено.

Определением суда от 30.10.2018 на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращена ФИО1, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока и не содержит требование о восстановлении пропущенного процессуального срока.

19.11.2018 в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 30.10.2018, частная жалоба была направлена почтовой корреспонденцией 16.11.2018 (л.д. 146), из содержания просительной части частной жалобы следует, что заявитель ходатайствовала о восстановлении процессуального срока.

Однако, в нарушение требований ст. 112 ГПК РФ данное ходатайство судом также рассмотрено не было.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2018 г. с учетом описки, исправленной определением суда от 10.12.2018, возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 30.10.2018, поскольку частная жалоба подана с нарушением срока и не содержит требование о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 30.10.2018 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является необоснованным.

Поскольку текст частной жалобы содержал в себе просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, у суда первой инстанции не было законных оснований для возвращения частной жалобы без вынесения соответствующего определения по рассмотрению заявления о восстановлении процессуального срока.

При указанных обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гайского городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2018 г. отменить, дело возвратить в Гайский городской суд Оренбургской области для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи