Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 28 октября 2015 года по делу по иску Ш.Е.В. к ОАО СК "Альянс", К.А.Г. о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л а :

Ш.Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО СК "Альянс", К.А.Г., мотивировав требования тем, что … г. в ОАО СК "Альянс" застрахован автомобиль "данные изъяты" от страховых рисков "Ущерб", "Хищение", о чем выдан полис "данные изъяты". Страхова сумма определена сторонами в размере … руб., страховая премия по риску "Ущерб" составила …руб. и по риску "Хищение" – …руб. В период действия договора страхования "данные изъяты" в г. Иваново на пр. … напротив дома … произошел страховой случай – автомобиль истца поврежден третьими лицами. Согласно отчету об оценке, составленному специалистом "данные изъяты", стоимость ремонта автомобиля составила …руб. Услуги специалиста по составлению отчета были оплачены в размере … руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события …г., предоставив необходимые документы. На момент страхового события транспортным средством управлял К.А.Г. Поскольку виновник в происшествии не установлен, истец полагал, что К.А.Г. несет ответственность как владелец источника повышенной опасности, и является лицом, в результате бездействия которого возник ущерб и убытки. В связи с невыплатой страхового возмещения, истец просил взыскать с ОАО СК "Альянс" и К.А.Г. в солидарном порядке … руб. – сумму ущерба, …руб. – расходы по оплате услуг эксперта, … руб. – моральный вред, …руб. – расходы по оплате услуг представителя, …руб. – госпошлину.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены З.А.П., Ш.А.А.

Решением суда исковые требования Ш.Е.В. к ОАО СК "Альянс" удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Ш.Е.В. с ОАО СК "Альянс" страховое возмещение в размере … руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., расходы по оплате госпошлины …руб. В удовлетворении исковых требований к К.А.Г. отказано.

С решением суда не согласно ОАО СК "Альянс", в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В суд апелляционной инстанции истец Ш.Е.В., ответчик К.А.Г., третьи лица Ш.А.А., З.А.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика ОАО СК "Альянс" по доверенности Яковлеву О.В., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя истца Ш.Е.В. по доверенности Чистякова С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Из дела следует, что Ш.Е.В. является собственником транспортного средства "данные изъяты".

… г. между ИП З.А.П. и ОАО СК "Альянс" заключен договор страхования транспортных средств "КАСКО" по рискам "Хищение" и "Ущерб" (Полис "данные изъяты") со сроком действия договора с … г. по … г., страховая сумма составила …руб., страховая премия – …руб. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является Ш.Е.В.

Между ИП Ш.А.А. и Ш.Е.В. заключён договор аренды транспортного средства от … г., предметом которого является автомобиль "данные изъяты".

… г. между ИП Ш.А.А. и ОАО СК "Альянс" заключено дополнительное соглашение №… к полису (договору) страхования серии "данные изъяты" об изменении страхователя. … г. был составлен акт предстрахового осмотра указанного транспортного средства.

Платёжным поручением от …г. Ш.А.А. оплачено … руб. за страхование по договору "данные изъяты".

…г. в период времени с … час. до … час. в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль получил механические повреждения, что следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, заявления Ш.Е.В.

…г. Ш.Е.В. обратилась в ОАО СК "Альянс" с заявлением о страховом событии, предоставив необходимые документы.

Согласно отчету об оценке № … от …г., составленному специалистом "данные изъяты", размер причиненного автомобилю истца ущерба без учета износа составил …руб. За услуги независимого эксперта истцом была уплачена сумма в размере … руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с ОАО СК "Альянс" суммы страхового возмещения в размере …руб. и отказе в удовлетворении требований к ответчику К.А.Г., в связи с отсутствием доказательств того, что повреждения причинены в результате его противоправных действий (бездействия).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии иска, требования по которому заявлены к разным ответчикам, и о нарушении судом правил подсудности спора, являются ошибочными.

Отказ в принятии искового заявления по мотивам предъявления его к ненадлежащему ответчику недопустим, поскольку этот вопрос решается на основе применения норм материального права. Нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено такого основания отказа в принятии заявления, как и не предусмотрено исключение из числа лиц, участвующих в деле, ненадлежащего ответчика по инициативе суда. При принятии иска Ш.Е.В. к производству в том виде, в каком заявлены исковые требования, судом первой инстанции нарушений процессуальных норм не допущено. В силу требований ч.3 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выделение требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью суда.

Не могут служить основанием к отмене постановленного судебного решения и ссылки в жалобе на определения о возращении другими судами заявителю исков по другим спорам с участием других лиц, которые не имеют преюдициального значения, данные действия судов не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения основанного на конкретных обстоятельствах.

Нельзя согласиться с доводами жалобы относительно того, что ОАО СК "Альянс" не заключало договор страхования с ИПЗ.А.П., поскольку им страховая премия не оплачивалась, дополнительное соглашение об изменении страхователя отсутствует, поскольку не содержит подпись ИП З.А.П., подписи в полисе и акте предстрахового осмотра автомобиля к дополнительному соглашению выполнены неустановленными лицами.

Так, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор страхования и акт предстрахового осмотра оформлены на оригинальных бланках страхователя, при этом полис относится к бланкам строгой отчетности, данные документы имеют печать страховой компании, договор страхования недействительным не признан, доказательств подложности страхового полиса и акта представлено не было. С учетом того, что страховщик или выгодоприобретатель не должны отвечать за взаимоотношения, возникающие между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов, то ответственность за надлежащий контроль за движением и использованием бланков строгой отчетности лежит именно на страховщике, равно как и ответственность за оформление иных документов (дополнительное соглашение), в связи с чем такая ответственность не может быть возложена на собственника имущества. В нарушение статьи 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих получение указанных документов с нарушением требований закона.

В подтверждение незаключенности договора страхования с ИП З.А.П. … года, ответчиком была представлена книга учета бланков строгой отчетности, согласно которой полис № … был выдан агенту только … года.

Однако как следует из пояснений допрошенных в качестве свидетелей К…, являвшейся директором Ивановского филиала страховой компании "Альянс", А…, работавшей начальником отдела в Ивановском филиале, с клиентом сначала согласовывался тариф, потом ему выдавался счет, и только после оплаты выдавался полис. Согласно пояснениям представителя истца, страховой полис был выдан Ш.А.А., а не З.А.П.

Судебная коллегия отклоняет и доводы жалобы о том, что страховая премия страховщику по дополнительному соглашению к договору страхования № … (л.д.116) не оплачена. Приведенные доводы также являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Факт оплаты страховой премии подтверждается имеющимся в материалах делах платёжным поручением от … г. (л.д. 114). Указание в данном платежном документе на иной номер договора не опровергает факта заключения такого соглашения, поскольку ответчик не оспаривал отсутствие иных договоров с Ш.А.А., кроме рассматриваемого, в том числе с номером, указанным в платёжном поручении. Ссылки на ошибочность перечисления денежных средств Ш.А.А. страхователю необоснованны.

При таких обстоятельствах, с учетом установления факта уплаты страховой премии суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор страхования вступил в силу в соответствии с положениями ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являлся действующим.

Доводы жалобы о том, что оплата страховой премии произведена не страховщиком ИПЗ.А.П., а Ш.А.А., который не имеет отношение к договору страхования, является несостоятельным в силу того, что из самого дополнительного соглашения следует, что оно заключено на основании заявления собственника, а также договора аренды, и страхователем по настоящему полису в связи с заключением такого соглашения является ИП Ш.А.А.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что все они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Жалоба не содержит указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом были правильно определены обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, правильно применены нормы закона. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловно влекущих отмену судебного постановления, не имеется. Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи