Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аслаева И.Р. – Гималетдиновой А.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аслаева И.Р. к государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ о признании незаконным решения об отказе в установлении трудовой пенсии признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аслаев И.Р. обратился с иском к Государственному Управлению -Пенсионный Фонд Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Уфы Республики Башкортостан (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ) о признании ответа от 20 февраля 2012 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии необоснованным, обязании включить в специальный стаж период трудовой деятельности с ... года по ... года — работу в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике в производственном объединении «...», обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения истца в ГУ-УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ, т.е. с ... года. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ... года истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы с заявлением и документами для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако, ответчик решением №... от 20 февраля 2012 года отказал в досрочном назначении пенсии, указав следующую причину - отсутствие необходимого требуемого стажа на соответствующих видах работ: не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. В специальный трудовой стаж не засчитан период трудовой деятельности: с ... года по ... года - работа в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике в производственном объединении «...», в связи с тем, что ни работодателем, ни заявителем не представлены документы, подтверждающие занятость в указанный период в особых условиях труда. Коды особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица также отсутствуют.

Истец начал свою трудовую деятельность в 1978 году и работает по настоящее время, общий трудовой стаж составляет более 30 лет. С 1990 года истец работает в .... Стаж работы в районах Крайнего Севера составляет более 20 лет. Истцу сейчас ... лет. Фактически, с 1990 года истец работал на одном и том же предприятии, которое периодически реорганизовывалось, и, соответственно, меняло свое наименование. В спорный период времени с ... года по ... года истец работал в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике в производственном объединении «...».

Данная должность предусмотрена в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (раздел 12, подраздел 3а, позиция 2130301а-18494).

На основании решения мирового судьи судебного участка муниципального образования г. Губкинский от 09 августа 2001 года по иску Профсоюзного комитета, Профсоюза вахтовых работников ОАО «...» в интересах Аслаева И.Р., ФИО7, ФИО8 к ОАО «...» о внесении записи в трудовые книжки, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, ОАО «...» была внесена запись в трудовую книжку о том, что истец принят слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда в цех автоматизации производства по обслуживанию цеха подготовки и перекачки нефти ... ОАО «...» с ... года. Данный судебный процесс был инициирован Профсоюзным комитетом с целью устранения нарушения трудового законодательства, т.к. Аслаев И.Р., ФИО7, ФИО8 занимались непосредственно обслуживанием оборудования средств автоматизации производства в цехе первичной переработки нефти, где основные работники пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, согласно списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда.

Истец обратился к работодателю за получением документов, подтверждающих занятость на работах с тяжелыми условиями труда. Работодатель в ответ на запрос выдал справку о том, что в период с 1990 года по 2004 год, работники цеха подготовки и перекачки нефти (... производственного объединения «...» действительно работали во вредных условиях труда. Основные рабочие данного цеха, ведущие технологический процесс подготовки и перекачки нефти в соответствии с Положением о цехе, пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение (операторы технологических установок, электрогазосварщики, операторы товарные и слесари по ремонту технологических установок). Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.ст. 27, 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», были защищены в Управлении Пенсионного фонда РФ в городе .... Какая-либо учетная документация в архивах не сохранилась. Указанное обстоятельство, как не зависящее от истца, не должно лишать истца права на назначение льготной пенсии.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Аслаева И.Р. – Гималетдинова А.Р. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Аслаева И.Р., представителя ГУ-УПФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ Гиндуллину Е.Ю., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В позиции 2130302а-18494 п. 2 подраздела 3а раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, указаны слесари по контрольно - измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное обеспечение.

Судом установлено, что Аслаев И.Р. ... года, по достижении ... лет и общего страхового стажа более 25 лет, обратился в ГУ ПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением №... от 20 февраля 2012 года истцу отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия требуемого стажа необходимого на работах с тяжелыми условиями труда.

В специальный стаж не засчитан период трудовой деятельности с ... года по ... года - работа в качестве слесаря по контрольно измерительным приборам и автоматике в производственном объединении «...».

Из трудовой книжки истца следует, что в оспариваемые периоды АслаевИ.Р. работал в производственное объединение «...», нефтегазодобывающем управлении «...» в цехе автоматизации производства слесарем КиП и А по четвертому разряду вахтовым методом работы.

Решением мирового судьи судебного участка муниципального образования г. Губкинский от 09 августа 2001 года установлено, что АслаевИ.Р. принят слесарем КиПиА 4 разряда в цех автоматизации производства по обслуживанию цеха подготовки и перекачки нефти НГДУ.

На основании указанного решения в трудовую книжку Аслаева И.Р. внесена запись «в записи №... считать должность по обслуживанию цеха подготовки и перекачки нефти».

Из решения мирового судьи судебного участка муниципального образования г. Губкинский от 09 августа 2001 года также усматривается, что профсоюзный комитет Профсоюза вахтовых работников ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз» обращался к мировому судье судебного участка муниципального образования г. Губкинский в интересах Аслаева И.Р., ФИО7, ФИО8 с иском к ОАО «...» не только о внесении записи в трудовые книжки цеха обслуживания (места работы), но и с требованиями о внесении записи в трудовые книжки о показателе вредности и перерасчете заработной платы.

Однако, при рассмотрении дела от исковых требований Профсоюз вахтовых работников ОАО «...» о внесении записи в трудовые книжки о показателе вредности и перерасчете заработной платы отказался.

Как видно из дела, производственное объединение «...» неоднократно реорганизовывалось, меняло названия на: Акционерное общество открытого типа «...» (...»), Открытое акционерное общество «...» ОАО («...»), Открытое Акционерное Общество «...» (ОАО «...»), Открытое акционерное общество «...» (ОАО «...»).

Согласно архивной справки №... от ... года в документах Ведомственного архива ОАО «...» должностная инструкция на Аслаева И.Р. отсутствует, так как на рабочих должностные инструкции не оформлялись.

Согласно ответа Отделения Пенсионного Фронда Российской Федерации №... от ... года Ямало-Ненецкий автономный округ находится в третьей очереди по ведению персонифицированного учета, поэтому сведения и Перечни за период до 1999 года отсутствуют.

Согласно справки №... от ... года в период с 1990 года по 2004 год, работники цеха подготовки и перекачки нефти (...» производственного объединения «...» действительно работали во вредных условиях труда. Основные рабочие данного цеха, ведущие технологический процесс подготовки и перекачки нефти в соответствии с Положением о цехе, пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение (операторы технологических установок, электрогазосварщики, операторы товарные и слесари по ремонту технологических установок). Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых даёт право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьёй 27,28 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях Российской Федерации», были защищены в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа.

Между тем, согласно п.44-50 «Перечней рабочих мест, профессий, должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное пенсионное обеспечение» в период с 2000 по 2004 годы должность слесаря контрольно измерительных приборов и автоматике по обслуживанию цеха подготовки и перекачки нефти не указана в перечне должностей период работы которых включается в специальный трудовой стаж.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Аслаева И.Р., суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства обслуживания и ремонта контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах установки на участках (рабочих местах), не представлены справки о характере и условий труда, об особых условиях труда, в перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых даёт право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии должность Аслаева И.Р. не указана.

Так, согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Между тем, в деле данных, свидетельствующих о соответствии характера работы Аслаева И.Р. вышеперечисленным условиям не имеется.

Таким образом, проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с отсутствием документального подтверждения особых условий труда Аслаева И.Р.

Доводы жалобы о том, что факт работы Аслаева И.Р. в особых условиях труда был установлен и доказан решением мирового судьи судебного участка муниципального образования г. Губкинский от ... года является несостоятельным, поскольку данным решением (л.д. №... Том №...) было постановлено считать, что Аслаев И.Р. принят слесарем КИПиА 4 разряда в цех автоматизации производства по обслуживанию цеха подготовки и перекачки нефти ...» с ... года. Таким образом, оснований считать, что истец выполнял работу непосредственно в цехе подготовки и перекачки нефти не имеется.

Вместе с тем, как видно из Перечня рабочих мест, профессий и должностей организации, периоды в которых включаются в специальный трудовой стаж, согласованный с начальником ГУ УПФР по г. Губкинский (л.д. №... Том №...), цех автоматизации производства, где работал истец, не указан в перечне должностей период работы которых включается в специальный трудовой стаж. Также, данным Перечнем в разделе «Цех подготовки и перекачки нефти (подготовка сырой нефти) не предусмотрена должность слесаря КИПиА, которую занимал истец с спорный период времени.

Кроме того, представитель Профосоюза вахтовых работников ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз», действующий в том числе в интересах Аслаева И.Р., в судебном заседании ... года от требований о внесении записи в трудовые книжки о показателе вредности и перерасчете заработной платы отказался.

Доводы жалобы о том, что занятость истца в спорный период во вредных условиях труда подтверждаются справкой №... от ... года, коллективным договором, картой аттестации не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

Ссылка в жалобе на положение о взаимоотношениях ... и ..., технологический регламент центрального пункта сбора нефти и газа Тарасовского месторождения не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они не являлось доказательствами по настоящему делу, исследованным судом при разрешении спора, тогда как в порядке п. 2 ст. 322 ГПК РФ, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Аслаева И.Р. – Гималетдиновой А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т. Ф. Крыгина

Судьи: Ю.А. Батршина

Д.С. Хайрутдинов

Справка:

судья Гареева Д.Р.