Гражданский кодекс часть 1

по иску Б. к ООО «Южный» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к ООО «Южный» о взыскании заработной платы по основному месту работы и по совместительству, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он работал в ООО «Южный» с февраля 2008 года. С 2008 года заработная плата не менялась, с ростом потребительских цен не индексировалась. Тарифная ставка 1 разряда в ООО «Южный» составляет рублей, расширенная зона обслуживания - рублей, надбавка рублей (стала начисляться с 2009 года), премия -1,4 (начисляется на тарифную ставку и расширенную зону обслуживания), 1,3- районный коэффициент. Периодически в период с 2008 года по настоящее время ему вменялось совместительство по .

10.09.2008 года он был переведен в ООО «Южный» 3 разряда. 22.12.2008 года переведен в ООО «Южный». 17.07.2011 года уволен по п.7 ч. 1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора).

22.06.2007 года на Федеральном уровне заключено Отраслевое Тарифное Соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2007-2010 годы между Общероссийским Объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которое 05.09.2007 года прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, и утверждено Рострудом. Отраслевое тарифное соглашение было опубликовано в журнале «Труд и Страхование» №10/11, 2007 г. и размещено на официальном сайте Министерства здравсоцразвития России.

Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ФИО1 от 13.12.2007 года за №389-ТГ, которое было опубликовано в «Российской газете» от 19.12.2007 года, работодателям предложено присоединиться к ОТС.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не предоставили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

В силу п. 1.1 Соглашения и приложения №1 к Соглашению, на ООО «Южный» распространяются нормы указанного Соглашения.

Соглашение распространяется на участников Соглашения со дня официального опубликования обращения – с 19.12.2007 года, и подлежало исполнению ответчиком с 01.01.2008 года.

На основании п.п. 2.3 Соглашения с 01.01.2008 года, базовая месячная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не менее рублей, а с первого января 2009 года – не ниже рублей. В зависимости от финансового и экономического состояния организации, социальных, экономических и производственных факторов, работодатель вправе устанавливать в организации тарифную ставку рабочим первого разряда, превышающую базовый размер.

ООО «Южный» присоединился к Отраслевому Тарифному Соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве, так как мотивированный отказ в Министерство здравоохранения и социального развития РФ не поступал, что подтверждает ответ Заместителя директора Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства К..

Действие соглашения, в соответствии с п. 1.6 распространяется на работодателей организаций (приложение№1 к настоящему соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к соглашению после его заключения и в порядке им установленном.

Указывает также, что при подписании договора и до настоящего времени он не ознакомлен под роспись с локальным нормативным актом, который должен регулировать трудовые отношения с ООО «Южный» в соответствии с Отраслевым Тарифным соглашением в Жилищно-коммунальном хозяйстве. В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Он не мог знать, что ответчик должен был начислять заработную плату в соответствии с Отраслевым Тарифным Соглашением, а должен был узнать о нарушении своего права при подписании трудового договора и ознакомлении с локальными нормативными актами. Он узнал от Б1. только после вступления в законную силу решения Заводского суда от 18.05.2011 года. Из этого следует, что выплата заработной платы должна быть взыскана за весь период трудовой деятельности, то есть с 04.02.2008 года по 17.07.2011 года. Действующий на предприятии размер премии - 40% тарифной ставки, не соответствует нормам ОТС.

Указывает также, что из определения Конституционного Суда РФ от 05.03.3009 года №295-О-О следует, что если денежные требования правомерны, то срок исковой давности не может быть 3 месяца.

С учетом дополнений и уточнений просил: взыскать с ответчика ООО «Южный» заработную плату по основному месту работы с 2008 по июнь 2011 года в сумме рублей; денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ по основному месту работы в сумме рублей; заработную плату по совместительству в сумме рублей; денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за время работы по совместительству в сумме рублей; компенсацию за отпуск по совместительству - рублей; денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за отпуск по совместительству в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей. Кроме этого, истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Б1., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения и дополнения поддержала в полном объеме,

Представитель ответчика ООО «Южный» - С., действующая на основании доверенности, требования истца не признала, заявила ходатайство об отказе Б. в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 08 июня 2012 года постановлено:

Исковые требования Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южный» (место нахождения: 650024, ; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Б. не начисленную и не выплаченную заработную плату в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010*года за период с 05.04.2011 года по 04.07.2011 года в размере рублей; денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере рублей; компенсацию морального вреда в размере рублей, всего: рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Южный» в доход местного бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере 1992 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Южный» С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что согласно первичным документам при трудоустройстве Б. был ознакомлен со всеми локальными нормативными актами, о чем свидетельствует его подпись в личной карточке работника. Суд, вынося решение, не сослался на конкретные доказательства о том, что Б. не имел возможности узнать ранее об опубликованном в официальных изданиях ОТС.

Ссылка суда на выплату денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» безосновательна, так как статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя только за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Задержек заработной платы в ООО «Южный» нет. Б. не предоставляет доказательств, что начисленная ООО «Южный» заработная плата выплачивалась ему не своевременно и в не в полном объеме. Соответственно, судом неправомерно начислена денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ в период с 05.04.2011 г. по 04.07.2011 г.

Судом необоснованно применен при расчете заработной платы размер премии 50%, поскольку в п. 2.5. Отраслевого тарифного соглашения указано-«Организации самостоятельно устанавливают систему премирования работников».

Судом неправомерно взыскан моральный вред в пользу истца в размере рублей. Б. на заседаниях не присутствовал, все изложенные требования, в том числе и позиция в отношении причиненных ему нравственных страданий оглашались представителем Б1. ООО «Южный» считает, что в данном случае только сам истец в состоянии пояснить, какие именно страдания он испытывал, кроме того предыдущем судебном заседании (судья Буцик) Б. не смог пояснить какие вообще он страдания испытывал, не мог озвучить истребуемую сумму.

На апелляционную жалобу Б. поданы возражения.

В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что ООО «Южный» не представлено доказательств, что они его ознакомили с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью в соответствии с Отраслевым Тарифным Соглашением в Жилищно-Коммунальном хозяйстве. Он не мог знать о том, что ответчик должен был начислять заработную плату в соответствии с Отраслевым Тарифным Соглашением, а должен был узнать о нарушении своего права при подписании трудового договора и ознакомлении с локальными нормативными актами. Из этого следует, что срок исковой давности стоит исчислять с момента ознакомления с правовым актом о начислении заработной платы в соответствии с Отраслевым Тарифным Соглашением.

Доказательств того, что до него доводились условия оплаты труда, действующие у ответчика и отличные от общеизвестных норм, установленных Отраслевым тарифным соглашением, ответчик ООО «Южный» суду не представил.

Статья 395 ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника, но единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность. То есть необходимо лишь доказать, что не выплачена заработная плата.

Заводским районным судом при исчислении заработной платы в соответствии с Отраслевым Тарифным Соглашением не правильно рассчитана заработная плата. Не учтено вознаграждение за выслугу лет, которое в соответствии с Отраслевым Тарифным Соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве составляет 15% от тарифной ставки, т.е. *15%= рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно жалобы, заслушав представителя ООО «Южный» С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы ООО «Южный» и возражавшую против апелляционной жалобы Б., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абзацу 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с требованиями статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная система оплаты труда включает в себя: тарифные ставки (оклады), тарифную сетку, тарифные коэффициенты.

Тарифная система оплаты труда работников организаций, финансируемых из бюджетов всех уровней, устанавливается на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы, утверждаемой в порядке, установленном федеральным законом, и являющейся гарантией по оплате труда работников бюджетной сферы. Тарифная система оплаты труда работников других организаций может определяться коллективными договорами, соглашениями, с учетом единых тарифно-квалификационных справочников и государственных гарантий по оплате труда.

Согласно требований статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие доплаты, предусмотренные коллективным договором, трудовым договором. Размеры доплат не могут быть ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, 04.02.2008 года между ООО «Южный» и Б. был заключен трудовой договор, согласно которому Б. был принят в ООО «Южный» на должность (т. 1 л.д. 108-110, т. 2 л.д. 30-32).

Согласно п. 3.1 трудового договора истец должен был выполнять своим служебные функции по адресу: .

Согласно п. 5.2 Трудового договора, дата начала работы Б. - 04.02.2008 года.

В соответствии с п. 1.3 Положения об оплате труда работников ООО «Южный» в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад, тарифная ставка, районный коэффициент, бригадирские, вознаграждение за выслугу лет, надбавка, за расширенную зону обслуживания, совмещение, оплата ночных часов, выходных и праздничных дней, доплата за вредность, доплата за счет средств целевого финансирования, премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей.

Также указано, что дополнительные выплаты (надбавки, доплаты, премии и другое) производятся только на основании приказа администрации организации (т. 1 л.д. 85-89,т. 2 л.д. 66-70).

В соответствии с п.8.1 Трудового договора от 04.02.2008 года, за выполнение трудовых обязанностей Б. были установлены:

должностной оклад в размере рублей, за расширенную зону обслуживания рублей в месяц, премиальная оплата, в соответствии с «Положением о премировании», районный коэффициент - 30%.

10.09.2008 г. между ООО «Южный» и Б. было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от 04.02.2008 года, в соответствии с которым он был переведен с должности на должность 3 разряда, ему была установлена оплата в размере рублей в час (т.1 л.д.180).

22.12.2008 г. (т.1 л. д. 176) между ООО «Южный» и Б. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 04.02.2008 года, в соответствии с п. 1 которого Б. был переведен на должность в МОП с указанием его территории - .

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, Б. был установлен должностной оклад в размере рублей в месяц и расширенная зона обслуживания в размере рублей в месяц (т. 1 л. д. 178).

17.07.2011 г. Б. был уволен из ООО «Южный» на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора) (т.1 л.д. 111, т.2 л. д. 64).

22.06.2007 года между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым Объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года, которое 05 сентября 2007 года прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости. Отраслевое тарифное соглашение было опубликовано в журнале «Труд и Страхование» (№ 10/11, 2007 г.) и размещено на официальном сайте Министерства здравсоцразвития России.

Письмом министра здравоохранения и социального развития РФ ФИО1 от 13.12.2007 года за № 389-ТГ, которое было опубликовано в «Российской газете» от 19.12.2007 года, работодателям жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации предложено присоединиться к ОТС.

Согласно сообщению Министерства здравоохранения и социального развития РФ №22-5-3463 от 29.07.2011 года на судебный запрос, отказ от присоединения к указанному соглашению от ООО «Южный» в Министерство не поступал (т.1 л.д.28).

Установив указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что ООО «Южный» не представил в установленном законом порядке и срок в Минздравсоцразвития России письменный мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, и поэтому со дня официального опубликования предложения министра здравоохранения и социального развития РФ ФИО1 о присоединении к соглашению (19.12.2007 года), указанное соглашение считается распространенным на ООО «Южный», условия данного соглашения подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

Разрешая ходатайство ответчика об отказе Б. в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительной причины, суд правильно исходил из следующего.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Отраслевое Тарифное Соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2007-2010 годы было заключено 22.06.2007 года и подлежало исполнению ответчиком с 01.01.2008 года. Соответственно, право на получение заработной платы по ОТС у Б. возникло уже с момента трудоустройства в ООО «Южный», то есть с 04.02.2008 года.

За разрешением индивидуального трудового спора Б. обратился в суд 04.07.2011 г.

Спорные правоотношения не носят характер длящихся, и в данном случае подлежит применению установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, течение которого начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Работая в ООО «Южный», Б. должен был о нарушении своего права на начисление и выплату заработной платы в соответствии с положениями ОТС, которое было принято на федеральном уровне и официально опубликовано в средствах массовой информации.

Таким образом, получая ежемесячно заработную плату, Б. не мог не знать о том, что она ему не начислялась в соответствии с условиями Отраслевого тарифного соглашения.

Доводы Б. о том, что о нарушении своего права он узнал только после вступления в законную силу решения Заводского районного суда г. Кемерово от 18.05.2011 года, не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока и не являются основанием для его восстановления. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд в установленный законом срок, истцом суду первой инстанции представлено не было.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд Б. не заявлялось.

Установив указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что истцом без уважительных причин был пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы в соответствии с условиями Отраслевого тарифного соглашения за период с 04.02.2008 г. по 04 апреля 2011 г.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 05.04.2011 года по 04.07.2011 года, суд обоснованно исходил из следующего.

На основании п. 2.3 Соглашения (в редакции Соглашений, утв. 17.04.2008 года, 19.02.2010 года, 09.06.2010 года) с 01.01.2008 года базовая месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда устанавливается в размере не менее руб., с 01.01.2009 года - не ниже руб., с 01.01.2011 года - не ниже руб. Минимальная месячная тарифная ставка рабочих 1 разряда, полностью отработавших норму рабочего времени, и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации.

В соответствии с п. 2.8.2 ОТС средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда, которые формируются на договорной основе. Эти средства включают в себя премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности - в размере не менее 50 % тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. Премия начисляется на оклад с учетом доплат и надбавок, в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, согласно приложению №2 к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ Российской Федерации на 2008 - 2010 годы относительно организации ответчика ООО «Южный» применяется коэффициент особенностей работ равный 1,2.

Как следует из расчетных листков Б., показаний свидетеля Н., бухгалтера ООО «Южный», структура заработной платы в организации следующая: оклад (фиксированный) + доплата за расширенную зону обслуживания (если есть) + премия в размере 40% + районный коэффициент (30%) + надбавка (по решению руководителя, которая является персональной по каждому работнику) + выслуга лет. Доплату за расширенную зону считает специалист. Премия считается от оклада и доплаты за расширенную зону.

Б. действительно дополнительно, помимо своего основного места работы, производил уборку других дворовых территорий, однако это было не совместительство, в приказах указывалось «вменить», что означало вменялась расширенная зона. Для совмещения необходимо было писать заявление, и в приказе указывается на разрешение совмещать, а не «вменить». Приказов о совместительстве в отношении Б. издано не было.

Таким образом, выполняемая Б. дополнительная работа не может быть расценена, как работа по совместительству, поскольку выполнялась им не в свободное от основной работы время, а в течение рабочего времени, установленного трудовым договором.

С учетом установленного, расчет заработной платы истца в должности дворника за период с 05.04.2011 года по 04.07.2011 года в соответствии с условиями Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 года за апрель, май, июнь, июль 2011 года складывается из следующего:

минимальная тарифная месячная ставка в размере . 00 коп. * 1,2 (коэффициент особенностей работ) = р. 00 к. + (расширенная зона обслуживания) = . + (стимулирующая надбавка) = 00 к. * 50 % (премия) * 30% (районный коэффициент) = рублей.

Итого заработная плата Б. в спорный период составляет в соответствии с условиями Соглашения за период с 05.04.2011 года по 04.07.2011 года 71948,33 рубля.

Фактически начисленная и выплаченная Б. заработная плата за период с 05.04.2011 года по 04.07.2011 года, составила рублей (т. 1 л.д. 57-60).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п. 1.6 Положения, об оплате работников ООО «Южный», заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы до 31 числа месяца (т.1 л.д. 85-89).

Таким образом, размер денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за период с 05.04.2011 года по 04.07.2011 года составляет: за апрель 2011 года ( х 8% х 1/300 х 405 дней) = рублей; за май 2011 года ( х 8 % х 1/300 х 374 дней) = рубля; за июнь 2011 года ( 8 % х 1/300 х 344 дня) = рублей; за июль 2011 года ( х 8 % х 1/300 х 313 дней) = рублей, а всего: .

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно взыскал с ООО «Южный» в пользу Б. не начисленную и не выплаченную заработную плату в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010*года за период с 05.04.2011 года по 04.07.2011 года в размере рублей; денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 ТК РФ, в размере рублей; компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает материальную ответственность работодателя только за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, но задержек заработной платы в ООО «Южный» нет, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует и было установлено судом, что в спорный период ответчик не начислял и не выплачивал истцу заработную плату в соответствии с положениями ОТС, нарушив, тем самым, трудовые права истца.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно применен при расчете заработной платы размер премии 50 %, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная премия предусмотрена п. 2.8.2 ОТС и должна составлять не менее 50 % тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. Работодатель вправе установить больший размер премии.

При этом свой расчет размера премии, полагающейся к выплате истцу ООО «Южный» не представило.

Ссылки апеллянта на то, что Б. не был причинен моральный вред, что он на заседаниях не присутствовал, все изложенные требования, в том числе и позиция в отношении причиненных ему нравственных страданий оглашались представителем, не могут служить основаниями для отмены судебного решения.

Сам по себе факт невыплаты истцу в полном объеме заработной платы, является основанием для возмещения причиненных истцу нравственных страданий. Сумма компенсации морального вреда в размере рублей является разумной, справедливой и соответствует положениям статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы Б. о том, что положения статьи 395 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм закона.

Как правильно указал и суд, статья 395 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, предусматривает удовлетворение денежных требований работника в полном размере только в случае их признания обоснованными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом, законодательное закрепление данного правила не означает, что работником не должен соблюдаться установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением спора.

Получая заработную плату, Б. не мог не знать о том, что она ему не начислялась в соответствии с условиями Отраслевого тарифного соглашения.

Доводы жалобы Б. о том, что судом при исчислении заработной платы в соответствии с Отраслевым Тарифным Соглашением неправильно рассчитана заработная плата, не учтено вознаграждение за выслугу лет, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку такие требования истцом заявлены не были и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не были предметом исследования суда первой инстанции.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал соответствующую правовую оценку доказательствам, подтверждающие эти доказательства, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

При таких данных оснований к отмене решения суда в обжалованной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 08 июня 2012 года оставить без изменения, обе апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Гребенщикова О.А.

Судьи: Шалагина О.В.

Бойко В.Н.