Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску КУМС администрации МО «Корсаковский ГО» к Витюгову С.А., Кононенко М.В., Агеевой О.А. о выселении из жилого помещения;

по частной жалобе представителя КУМС администрации МО «Корсаковский ГО» Кресик В.Г. на определение судьи Корсаковского городского суда от 6 марта 2012 года, которым

апелляционная жалоба представителя КУМС администрации МО «Корсаковский ГО» на решение Корсаковского городского суда от 30 января 2012 года оставлена без движения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Корсаковского городского суда от 30 января 2012 года в удовлетворении исковых требований КУМС администрации МО «Корсаковский ГО» к Витюгову С.А., Кононенко М.В. и Агеевой О.П. о выселении из жилого помещения отказано.

1 марта 2012 года представителем КУМС администрации МО «Корсаковский ГО» Кресик В.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, не оплаченная государственной пошлиной.

Определением судьи Корсаковского городского суда от 6 марта 2012 года апелляционная жалоба представителя КУМС администрации «Корсаковский ГО» оставлена без движения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.к. к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На указанное определение представителем КУМС администрации МО «Корсаковский ГО» Кресик В.Г. принесена частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить и принять жалобу к рассмотрению, поскольку КУМС является структурным подразделением администрации МО «Корсаковский ГО», поэтому освобождается от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Так, согласно положениям части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положениями части 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Оставляя апелляционную жалобу представителя КУМС администрации МО «Корсаковский ГО» без движения, судья Корсаковского городского суда указал, что она подлежит оплате государственной пошлиной.

Однако, в соответствии с положениями пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

При этом, как следует из имеющихся в материалах дела документов, администрация МО «Корсаковский ГО» (как орган местного самоуправления) в своей структуре имеет Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (решение Собрания Корсаковского городского округа № 4 от 22 декабря 2009 года), который в соответствии с Положением о КУМС администрации МО «Корсаковский ГО», является органом администрации Корсаковского городского округа по управлению муниципальной собственностью (постановление мэра Корсаковского ГО № 269 от 23 марта 2009 года).

Таким образом, КУМС администрации МО «Корсаковский ГО», являясь органом местного самоуправления, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, - также подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах судьей Корсаковского городского суда постановлено необоснованное определение от 6 марта 2012 года об оставлении апелляционной жалобы представителя КУМС администрации МО «Корсаковский ГО» без движения, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

отменить определение судьи Корсаковского городского суда от 6 марта 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя КУМС администрации МО «Корсаковский ГО» Кресик В.Г. на решение Корсаковского городского суда от 30 января 2012 года.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Кривулько В.В.

Качура И.О.