Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Лесозаводского городского округа о возложении обязанности произвести очистку от сухой растительности и мусора территорий, находящихся в непосредственной близости от жилых домов в <адрес> городского округа <адрес>,

по апелляционной жалобе администрации Лесозаводского городского округа

на решение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, на администрацию Лесозаводского городского округа возложена обязанность создать минерализованную полосу и произвести очистку от сухой и зеленой растительности, мусора территорий, находящихся в непосредственной близости от жилых домов в <адрес> городского округа <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Пояснения прокурора Маториной О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лесозаводский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Лесозаводского городского округа о возложении обязанности произвести очистку от сухой растительности и мусора территорий, находящихся в непосредственной близости от жилых домов в <адрес> городского округа <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что в <адрес> не обеспечена очистка от сухой растительности и мусора территорий, находящихся в непосредственной близости от жилых домов, что противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Просил обязать администрацию Лесозаводского городского округа произвести очистку от сухой растительности и мусора территорий, находящихся в непосредственной близости от жилых домов в <адрес> городского округа <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил исковые требования, просил обязать ответчика создать защитную минерализованную полосу.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что создание минерализованной полосы в <адрес> не требуется, т.к. село окружено с одной стороны протекает река Сунгач, с другой стороны – дорога. Обязанность по очистке территории вблизи жилых домов несут их собственники.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес>, представитель КГКУ «28 отряд противопожарной службы <адрес> по охране Лесозаводского городского округа» в судебном заседании исковые требования поддержали.

Решением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – администрации Лесозаводского городского округа просит решение суда отменить, производство по делу прекратить по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о соответствии решения суда требованиям закона.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 этого Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123- ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Пунктом 78 ПГТР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123- ФЗ объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, неположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69- Ф3 на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

По делу установлено, что распоряжением администрации <адрес> № 96-ра от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен особый противопожарный режим.

<адрес> входит в состав Лесозаводского городского округа, при этом в нарушение п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 390, администрацией Лесозаводского городского округа не приняты меры, снижающие пожарную безопасность населенного пункта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, ППР от ДД.ММ.ГГГГ № 390, из которых следует, что обеспечение пожарной безопасности населенных пунктов является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления, обоснованно возложил на администрацию Лесозаводского ГО обязанность по очистке территории, созданию защитной противопожарной минерализованной полосы в границах территории <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в создании минерализованной полосы является необоснованным, поскольку достаточных допустимых доказательств, опровергающих выводы суда о необходимости устройства противопожарной защитной полосы, ответчиком не представлены. Обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах поселения возложена на ответчика законом.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решением суда фактически на орган местного самоуправления возложена обязанность собственников частных домов по очистке территории в непосредственной близости от жилых домов является несостоятельной, поскольку установление фактического расположения границ очистки территории не является предметом рассмотрения данного спора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика на иск, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 03 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лесозаводского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи