Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 мая 2012 года гражданское дело по иску Кононовой Н.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжьевском районе Курганской области о зачете периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Кононовой Н.А. на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Кононовой удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжьевском районе Курганской области зачесть Кононовой в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период нахождения ее на подготовительных курсах с 20 мая 1985 года по 30 мая 1985 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., Кононову Н.А., ее представителя Тозикова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжьевском районе Курганской области Костеницкую И.С., Киселеву Ю.В., возражавших против апелляционной жалобы Кононовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Кононова Н.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжьевском районе Курганской области (далее ГУ - УПФ РФ в Лебяжьевском районе Курганской области) о зачете периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что работала воспитателем в детском саду «Ласточка» с 1984 года, с 2001 года продолжила работу в должности воспитателя в детском саду «Сказка», где работает по настоящее время. При обращении в ГУ - УПФ РФ в Лебяжьевском районе Курганской области ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. В специальный стаж не были зачтены следующие периоды: с 20 мая 1985 года по 30 мая 1985 года - подготовительные курсы, с 4 ноября 1989 года по 11 мая 1991 года - работа в качестве инструктора физвоспитания, с 6 февраля 2003 года по 31 августа 2004 года - работа в качестве социального педагога с неорганизованными детьми, с 1 ноября 2006 года по 29 августа 2011 года - работа в качестве воспитателя ИЗО. Указывала на несогласие с решением ГУ - УПФ РФ в Лебяжьевском районе Курганской области от , так как во время подготовительных курсов с 20 мая 1985 года по 30 мая 1985 года продолжала работать воспитателем детского сада «Ласточка», состояла в штате, перерыва в работе не было, за данный период ей начислялась заработная плата, направление на курсы к вступительным экзаменам в ШГПИ было в связи с получением специального образования. В период работы с 4 ноября 1989 года по 11 мая 1991 года в качестве инструктора физического воспитания она работала непосредственно с детьми в детском саду «Ласточка» в течение полного рабочего дня, ей начислялась заработная плата на ставку заработной платы. Полагала, что разницы в должностных обязанностях инструктора физического воспитания и воспитателя нет. В период ее работы в качестве социального педагога с неорганизованными детьми с 6 февраля 2003 года по 31 августа 2004 года она работала с детьми в течение полного рабочего дня, проводя занятия с детьми на дому по специально составленному и утвержденному заведующей детским садом графику. В ее обязанности входили индивидуальные занятия с детьми по программе дошкольного обучения, полагала, что фактически выполняла функции воспитателя дошкольного обучения, с нагрузкой в течение полного рабочего дня. В период работы воспитателем ИЗО с 01.11. 2006 по 29.08.2011 она исполняла обязанности воспитателя по развитию художественных способностей, эстетического вкуса у детей также по программе дошкольного обучения. Указывала, что Список должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочную пенсию по старости, содержит наименование должности «воспитатель», что не противоречит наименованию занимаемых ею должностей. Просила обязать ГУ - УПФ РФ в Лебяжьевском районе Курганской области зачесть в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: с 20.05.1985 по 30.05.1985 - подготовительные курсы по направлению Лебяжьевского РОНО, с 04.11.1989 по 11.05.1991 в качестве инструктора физвоспитания в детском саду «Ласточка», с 06.02.2003 по 31.08.2004 в качестве социального педагога с неорганизованными детьми в детском саду «Сказка», с 01.11.2006 по 29.08.2011 в качестве воспитателя ИЗО в детском саду «Сказка», назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 29 августа 2011 года.

В судебном заседании истец Кононова Н.А. на исковых требованиях настаивала, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Лебяжьевском районе Курганской области Костеницкая И.С. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Отдела управления образованием Администрации Лебяжьевского района Курганской области Киселева А.Ю. пояснила, что на подготовительные курсы истец направлялась руководством РОНО для того, чтобы обучаться по данной специальности. В данный период за Кононовой Н.А. сохранялась заработная плата. В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочную пенсию по старости должность инструктора физвоспитания называется по-другому, обязанности одни и те же. Ставки социального педагога в дошкольном учреждении не может быть, истец выполняла ту же самую работу, что и воспитатель, за ней также был закреплен определенный круг детей, к которым она ходила заниматься педагогической деятельностью. Указала также, что в период работы воспитателем ИЗО Кононова Н.А. также занималась воспитательной деятельностью и могла заменять отсутствующего воспитателя, занималась педагогической деятельностью. Истец выполняла нагрузку определенного количества часов и получала заработную плату по ставке воспитателя.

Представитель третьего лица МКДОУ «Детский сад «Сказка» Кузьмина Л.Н. заявленные истицей требования поддерживала, пояснила, что в период работы истца в детском саду «Сказка» в должностях социального педагога по работе с неорганизованными детьми и воспитателя ИЗО она фактически выполняла обязанности воспитателя, то есть занималась педагогической деятельностью.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кононова Н.А. просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 04.11.1989 по 11.05.1991 в должности инструктора физвоспитания в детском саду «Ласточка», с 01.11.2006 по 29.08.2011 года в должности воспитателя ИЗО в «детском саду «Сказка» в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, обязать ГУ - УПФ РФ в Лебяжьевском районе Курганской области зачесть ей в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с 04. 11.1989 по 11.05 1991 в должности инструктора физвоспитания детского сада «Ласточка», с 01.11. 2006 по 29.08.2011 в должности воспитателя ИЗО детского сада «Сказка». В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно посчитал не подлежащими зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, указанные периоды работы. Ссылается на то, что Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, содержит должность «руководитель физического воспитания» и не содержит должность «инструктор физвоспитания». В соответствии со штатным расписанием детского сада «Ласточка» в данном дошкольном учреждении в период с 1989 по 1991 функционировало 8 дошкольных групп, на которые предусмотрена одна штатная единица физкультурного руководителя. Указывает также, что в период с 04.11.1989 по 11.05.1991 она была единственным работником, который занимался физическим воспитанием и развитием детей, работала с детьми всех групп в течение полного рабочего дня. Полагала, что неправильное указание наименования должности в трудовой книжке и приказе о приеме на работу не могло влиять на характер и специфику выполняемой работы. Полагает, что в судебном заседании было установлено тождество должностей «инструктор физвоспитания» и «руководитель физического воспитания» детского сада «Ласточка». Период работы с 01.11. 2006 по 29.08.2011 в должности «воспитателя ИЗО» детского сада «Сказка» подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку Списком указывается лишь наименование должностей работников «воспитатель», «учитель», «преподаватель» и другие без уточнения профиля их работы, преподаваемого предмета или трудовой функции в структуре образовательного учреждения. В силу должностных обязанностей она занималась педагогической деятельностью в течение полного рабочего дня. Штатная единица «воспитатель ИЗО» предусмотрена штатным расписанием МДОУ № 4 детский сад «Сказка» и введена на основании распоряжения Главы администрации Лебяжьевского поссовета от 20 сентября 2001 года № 50р, в соответствии с которым с 28 сентября 2001 года ставка воспитателя по изодеятельности предусмотрена при наличии 5 и более групп в дошкольном образовательном учреждении. Считает, что указанные обстоятельства позволяют установить тождество должностей «воспитатель» и «воспитатель изобразительной деятельности» и включить спорный период в стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Лебяжьевском районе Курганской области просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции истица Кононова Н.А., ее представитель адвокат по ордеру Тозиков А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика ГУ - УПФ РФ в Лебяжьевской районе Курганской области по доверенности Костеницкая И.С., Киселева Ю.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддерживая доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представители третьих лиц МКДОУ «Детский сад «Сказка», Отдела управления образованием Администрации Лебяжьевского района Курганской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Лебяжьевского районного суда от 28 марта 2012 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кононова Н.А., года рождения, обратилась в ГУ УПФ РФ в Лебяжьевском районе Курганской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью 27.08.2011 года.

Условия назначения пенсии указанной категории лиц определены п. 1 пп.19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-Ф3, а именно наличие у лица специального трудового стажа не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от его возраста.

Пункт 2 ст.27 указанного закона определяет, что Списки соответствующих работ профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы, и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

На момент обращения истицы действует Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г №781.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. может применяться законодательство, действовавшее на момент вступления ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ в законную силу, то есть для педагогов может применяться за периоды работы до 1.11.99 г. Постановление СМ РСФСР от 6.09.91 № 463, за периоды с 1.11.99 по 11.11.2002 г. - Постановление Правительства № 1067.

Решением ГУ - УПФ РФ в Лебяжьевском районе Курганской области от Кононовой Н.А. включено в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости 17 лет 01 месяц 08 дней.

Отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности, не включены в соответствующий стаж периоды с 20.05.1985 по 30.05.1985 - подготовительные курсы, с 04.11.1989 по 11.05.1991 в качестве инструктора физвоспитания в детском саду «Ласточка», с 06.02.2003 по 31.08.2004 в качестве социального педагога с неорганизованными детьми, с 01.11.2006 по 29.08.2011 в качестве воспитателя изобразительной деятельности в МДОУ «Детский сад «Сказка».

Решение суда в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода подготовительных курсов с 20.05.1985 по 30.05.1985, а также в части отказа во включении в соответствующий стаж периода работы с 06.02.2003 по 31.08.2004 социальным педагогом с неорганизованными детьми, отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не обжалуется.

В порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из трудовой книжки истца Кононовой Н.А. следует, что 18.07.1984 по 01.10.2001 она работала в детском саду «Ласточка» в должности воспитателя, с 01.11.2006 по настоящее время -воспитателем ИЗО МКДОУ «Детский сад «Сказка».

В период с 04.11.1989 по 11.05.1991 Кононова Н.А. занимала должность инструктора по физическому воспитанию, что подтверждается карточками-справками на имя истца, актом документальной проверки от 17.08.2009 Администрации Лебяжьевского поссовета Лебяжьевского района Курганской области, признавалось истцом в судебном заседании. Поскольку доказательств периодов замещения не предоставлено, суд правомерно исходил из выписки приказов, отражающей перевод с должности инструктора по физо на должность воспитателя логопедической группы 12.05.1991.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ни ранее действующими Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, ни Списком, действующим в настоящее время, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "инструктора физкультуры".

Основания, по которым суд не принял доводы истца о тождественности должностей инструктор по физической культуре и руководитель физического воспитания подробно изложены в решении суда.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"), утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 г. N 761н, должностными обязанностями руководителя физического воспитания является планирование и организация проведения учебных, факультативных и внеурочных занятий по физическому воспитанию (физической культуре) в учреждениях (подразделениях) начального и среднего профессионального образования, осуществление проведения учебных занятий по физическому воспитанию обучающихся в объеме не более 360 часов в год, руководство работой преподавателей и т.п.

Судом при вынесении решения дана подробная оценка продолжительности рабочего времени инструктора по физической культуре и воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что должностные обязанности воспитателя и инструктора по физической культуре не тождественны, не установлено такое тождество и в порядке, определенном п. 2 Федерации от 11 июля 2002 N 516.

В соответствии с ЕТКС должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования" как самостоятельные предусмотрены должность инструктора по физической культуре, должность воспитателя, должностные обязанности которых отличаются друг от друга.

Действующее законодательство, пункт 9 Постановления Пленума Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" от 20.12.2005 г. N 25 не предусматривает возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых даёт право на льготное назначение пенсии.

То есть, если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС), то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой, даёт право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено ЕТКС, не имеется.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 21.12.2011 № 1839-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Л.В. на нарушение ее конституционных прав положениями Федерации «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсия в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определение того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции , утверждающего и корректирующего, исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Аналогичным образом реализовывалось и право работников образования на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 80 и 83 от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"). В соответствии со Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (утвержден постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463), Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (утверждены Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067) работа в образовательных учреждениях для детей в должности "инструктор по физической культуре" не включалась в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста в связи с педагогической деятельностью (пенсии за выслугу лет).

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением исполнительного комитета Лебяжьевского районного совета народных депутатов № 126 от 14.06.1990 с 01.09.1990 в детских садах при шести и более групп были введены ставки физкультурного руководителя, что, по мнению истца, свидетельствует об ином наименовании занимаемой ею должности, судебная коллегия находит необоснованными, так как доказательства о комплектации детского сада «Ласточка» в период работы истицы в суд первой инстанции не предоставлялись.

Таким образом, вывод суда об отказе во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы истца с 04.11.1989 по 11.05.1991в качестве инструктора по физическому воспитанию, является верным, оснований для отмены решения в данной части нет.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Кононовой Н.А. относительно отказа во включении в соответствующий стаж периода работы с 01.11.2006 по 29.08.2011 воспитателем изобразительной деятельности в детском саду «Сказка».

В материалах дела имеются доказательства и пояснения, из которых можно сделать вывод о том, что истец в спорный период выполняла обязанности воспитателя, оплата труда производилась с учетом ставки воспитателя по 13 разряду Единой тарифной сетки.

В лицевых счетах по оплате труда истицы отражено, что оплата труда в период работы воспитателем по изобразительной деятельности осуществлялась по 13 разряду, предусмотренного для оплаты труда воспитателя, в лицевых счетах должность истицы поименована как воспитатель. Штатными расписаниями, тарификационными списками также подтверждено, что должность истицы поименована в 2007,2008,2011 как воспитатель изобразительной деятельности, установлен 13 разряд воспитателя.

Из оценки должностных обязанностей воспитателя по изобразительной деятельности и типовых должностных обязанностей воспитателя, предусмотренных Единым тарифно-квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, можно сделать вывод о тождественности должностных обязанностей указанных должностей.

Справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования" наименование должности воспитатель изобразительной деятельности не содержит, в указанном справочнике поименована должность воспитатель.

Периоды карантинов, ремонта, имеющие место в спорный период времени с 04.05.2008, с 01.09.2008 по 01.10.2008, с 25.05.2009 по 28.05.2009, с 06.07.2009 по 20.07.2009, с 09.08.2010 по 16.09.2010, с 08.02.2011 по 14.02.2011, с 04.05.2011 по 09.05.2011, 13.05.2011, с 30.06.2011 по 18.07.20011, отраженные в справке, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, приказах по МДОУ «Детский сад «Сказка» №11 от , от , от , от , от , от от , от , от , от , от , от , от , от , от , от также подлежат включению в специальный стаж, так как истец находилась на рабочем месте, занималась учебно-воспитательной, методической, организационной работой, подготовкой к проведению занятий с детьми, получала заработную плату в полном объеме, из которой производились удержания в пенсионный фонд, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит иск Кононовой Н.А. в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с 01.11.2006 по 29.08.2011 воспитателем изобразительной деятельности в МДОУ «детский сад «Сказка» подлежащим удовлетворению, решение в данной части подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 28 марта 2012 года в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Кононовой периода работы с 01.11.2006 по 29.08.2011 воспитателем изобразительной деятельности в МДОУ «Детский сад «Сказка» отменить.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжьевском районе Курганской области включить Кононовой в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 01.11.2006 по 29.08.2011 воспитателем изобразительной деятельности в МДОУ «Детский сад «Сказка».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононовой без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: