Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Хрящевой А.А., судей Белоусовой Н.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по частной жалобе Родновой Татьяны Евгеньевны на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 февраля 2019 года о приостановлении производства по делу по иску Родновой Татьяны Евгеньевны к ЗАО «Стройсервис», ИП Афониной Марине Борисовне, ИП Комарову Николаю Николаевичу о признании незаконными действий и возложении обязанности по совершению определенных действий,

у с т а н о в и л а :

Роднова Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, а именно, просила суд :

- признать незаконными действия ЗАО «Стройсервис» по реконструкции системы внутреннего электроснабжения здания по адресу : <адрес>, произведенные на основании договора № от 21.11.2016 г., заключенного между ЗАО «Стройсервис» и ООО «Электроснабжение и капитальное строительство» и договора № от 22.12.2016 г., заключенного между ЗАО «Стройсервис» и ООО «Электроснабжение и капитальное строительство»;

- возложить на ЗАО «Стройсервис» обязанность привести систему внутреннего электроснабжения здания по адресу : <адрес> в состояние, в котором она находилась до проведения реконструкции, в течение 20 дней с момента вступления силу решения суда ;

- признать незаконными действия ЗАО «Стройсервис» по переоборудованию помещений № и № в части подключения указанных помещений к общедомовой системе водоснабжения и водоотведения;

- возложить на ЗАО «Стройсервис» обязанность осуществить демонтаж подключения помещений № и № (согласно технического паспорта здания по адресу : <адрес> А на 2006 г.) в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда;

- возложить на ЗАО «Стройсервис» и ИП Афонину М.Б. обязанность осуществить демонтаж установленной на фасадной части здания конструкции – вывески <данные изъяты> в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда;

- возложить на ЗАО «Стройсервис» и ИП Комарова Н.Н. обязанность осуществить демонтаж установленной на фасадной части здания конструкции, состоящей из двух элементов вывески <данные изъяты>, а также информационных баннеров в количестве двух штук, в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов в редакции, представленной стороной истца. Экспертизу просили назначить в ООО «<данные изъяты>».

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 ноября 2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

С определением суда не согласилась истец Роднова Т.Е., о чем подала частную жалобу и одновременно просила восстановить срок на её подачу.

Вопрос о рассмотрении заявления о восстановлении срока назначался и рассматривался в судебных заседаниях 27 декабря 2018 г., 14 января 2019 г. и 31 января 2019 г.

Кроме того, 14.01.2019 г. в суд поступило заявление об отводе эксперта – строителя К.А.В., которому в ООО «<данные изъяты>» было поручено проведение экспертизы.

Согласно протокола судебного заседания, вопрос об отводе эксперта также рассматривался Фрунзенским районным судом г. Иваново в судебном заседании 31 января 2019 г., в котором был объявлен перерыв до 4.02.2019 г. для представления стороной истца доказательств в обоснование доводов об отводе эксперта.

Однако, 4.02.2019 г. суд определением, занесенным в протокол судебного заседания, оставил заявление об отводе эксперта без рассмотрения, разъяснив стороне истца, что он вправе заявить отвод эксперту и представить доказательства в обоснование данных доводов в случае несогласия с проведенной по делу экспертизой. Одновременно в указанном судебном заседании судом принято определение о приостановлении производства по делу до окончания проведения экспертизы.

С указанным определением не согласна истец Роднова Т.Е., о чем ею подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного определения, как незаконного. По мнению заявителя рассмотрение заявления об отводе эксперту подлежало до начала проведения экспертизы.

Выслушав представителя истца по доверенности Никольского Е.В., поддержавшего частную жалобу, представителя ответчика ЗАО «Стройсервис» по доверенности Груздеву Г.И., возражавшую против доводов частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

По смыслу ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Частью 2 ст. 18 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на негосударственного эксперта распространяются основания отвода для участия в производстве судебной экспертизы.

Таким образом, ст. ст. 4, 7, 18 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено, что лицо, заинтересованное в исходе дела, а также в случае, если оно является зависимым от участников процесса, не может выступать в качестве эксперта.

Ст. 19 ГПК РФ и ст. 18 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие обязанность эксперта заявить самоотвод, а также обязательность отвода эксперта от участия в производстве судебной экспертизы и необходимость немедленного прекращения ее производства, если она ему поручена, при наличии предусмотренных процессуальным законом оснований, в том числе при заинтересованности в исходе дела, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Положения ст.ст. 19, 20 ГПК РФ не предполагают их произвольного применения: при наличии установленных ст.ст. 16-18 указанного Кодекса оснований, рассмотрение вопроса об отводе эксперта является не правом, а обязанностью суда, рассматривающего конкретное дело.

Указанные положения законодательства судом первой инстанции учтены не были.

Оставляя без рассмотрения заявление стороны по делу об отводе эксперта по мотиву его заинтересованности в исходе дела, суд данные доводы не проверил, в то время, как согласно приведенным выше правовым нормам при установлении таких обстоятельств, проведение экспертизы подлежало немедленному прекращению.

Таким образом, оспариваемое определение о приостановлении производства по делу до окончания проведения экспертизы в настоящее время препятствует рассмотрению заявленного эксперту отвода, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материалов дела для разрешения вопроса об отводе эксперту.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 февраля 2019 года отменить.

Дело возвратить во Фрунзенский районный суд г. Иваново для разрешения вопроса об отводе эксперта.

Председательствующий:

Судьи: