Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 августа 2012 года, которым исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации к Волгоградскому художественному фонду о ликвидации ответчика, назначении ликвидационной комиссии, установлении срока и порядка ликвидации, оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: указать конкретное лицо в качестве ликвидатора (состав ликвидационной комиссии), срок и порядок проведения ликвидации, представить документы, содержащие сведения об учредителях Волгоградского художественного фонда. В случае не устранения недостатков в установленный срок, заявление считать не поданным и возвратить истцу.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

Установила:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации обратилось в суд с требованиями к Волгоградскому художественному фонду о ликвидации ответчика, назначении ликвидационной комиссии, установлении срока и порядка ликвидации.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Управление Министерства юстиции Российской Федерации оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, как противоречащее нормам действующего законодательства РФ.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе Управление Министерства юстиции Российской Федерации, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене.

В соответствии ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление.

Как следует из ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно содержать в том, числе сведения о том в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации без движения, судья исходила из того, что заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ в части отсутствия указания конкретного лица, на которое истец просит возложит обязанности ликвидатора (состав ликвидационной комиссии), срок и порядок проведения ликвидации, а также представить документы, содержащие данные учредителей Волгоградского художественного фонда, поскольку истцом при обращении в суд такие сведения не представлены.

Судебная коллегия с указанными выводами не согласна по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

ПО смыслу указанной нормы в случае судебного порядка ликвидации юридического лица, обязанность назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) возложена на суд. Следовательно, требование судьи, адресованное истцу об указании конкретного лица в качестве ликвидатора (состав ликвидационной комиссии) нельзя признать обоснованным.

Также необоснованным является требование судьи об определении срока и порядка проведения ликвидации, поскольку порядок ликвидации некоммерческих организаций, к которым относится Волгоградский художественный фонд, установлен законодателем в статье 19 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и статьях 61-64 ГК РФ.

Требование судьи о предоставлении данных об учредителях судебная коллегия также признает необоснованным, поскольку в приложенном к иску протоколе правления № от ДД.ММ.ГГГГ указаны лица, являющиеся учредителями по делу, а в силу ст. 148 ГПК РФ, представление дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковой материал возврату в суд первой инстанции для принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 августа 2012 года отменить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству и дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: