Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С., Сазоновой В.Г., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по частной жалобе Ларионовой И.А. на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 августа 2012 года, которым в удовлетворении ее заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от
было утверждено мировое соглашение по делу по иску Ларионовой И.А. к ФИО1 о признании права собственности на
1/2 долю квартиры.

Согласно условиям мирового соглашения, стороны приобретают в общую долевую собственность Ларионовой И.А. и несовершеннолетней дочери ФИО2 (в равных долях) однокомнатную квартиру, стоимостью 900 000 рублей путем заключения договора ипотечного кредитования на имя Ларионовой И.А. к ФИО3 (пункт 2). Стороны обязались внести по 135 000 рублей в качестве первоначального взноса за приобретаемую однокомнатную квартиру, общей площадью 35,0 кв.м, в том числе жилой площадью 20,0 кв.м, что составляет 30% от её стоимости, не позднее 01 октября 2006 года (пункт 3). Ларионова И.А. и её несовершеннолетняя дочь - ФИО2 1994 года рождения, в случае выполнения ФИО1 п. 3 мирового соглашения, обязались выехать из квартиры, расположенной по адресу: и сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок не позднее 30 дней с момента оплаты ФИО1 указанной денежной суммы, в противном случае ФИО1 имеет право на получение исполнительного листа (пункт 4). ФИО1 обязался внести на расчетный (ссудный счет) Ларионовой И.А. в ФИО3 денежную сумму в размере 215 000 рублей не позднее 30 октября 2009 года равными долями ежегодно (пункт 5). В случае невыполнения ФИО1 обязательств, указанных в п. 5 мирового соглашения, Ларионова И.А. имеет право на получение исполнительного листа и обращение взыскания на имущество ФИО1 а именно: капитальный блочный гараж, общей площадью 14 кв. м, расположенный по адресу: пункт 6). Стороны договорились не чинить взаимных препятствий друг другу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: в период совместного проживания (пункт 7). Стороны несут судебные расходы поровну (пункт 8).

Ларионова И.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда.

В обоснование заявления указано, что до настоящего времени условия мирового соглашения ФИО1 не выполнены. Возбужденное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено, поскольку кредитная организация отказала в заключении кредитного договора с Ларионовой И.А.. Приобретение за 900 000 рублей однокомнатной квартиры, которая удовлетворяла бы требованиям кредитной организации для заключения в отношении неё договора ипотечного кредитования, как это было установлено условиями мирового соглашением, стало невозможным уже в ноябре 2006 года из-за резкого роста цен на рынке недвижимости в городе Казани. ФИО1 со своей стороны каких-либо действий по исполнению условий мирового соглашения не предпринимал, денежных средств не перечислил. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления невозможно из-за действий должника и изменившихся обстоятельств, не зависящих от воли взыскателя.

Ларионова И.А. просит суд изменить способ и порядок исполнения определения Авиастроительного районного суда города Казани от по иску Ларионовой И.А. к ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, взыскав с ФИО1 в её пользу 350 000 рублей.

В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебном заседании против заявления не возражал.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Ларионовой И.А. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе указано, что ФИО1 каких-либо действий по исполнению условий мирового соглашения не предпринял, денежные средства не перечислил. Отмечается, что в случае выплаты ФИО1 350000 рублей она выселится из квартиры. Кроме того указано, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления невозможно из-за действий ФИО1 и изменившихся обстоятельств, не зависящих от воли заявителя.

Частная жалоба Ларионовой И.А. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствие со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением Авиастроительного районного суда города Казани от по делу по иску Ларионовой И.А. к ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения на ФИО1, в частности, возложена обязанность внесения на расчетный счет Ларионовой И.А. в разные периоды времени денежных средств в общей сумме 350 000 рублей, которые должны были использоваться для ипотечного кредитования, а Ларионова И.А. в случае выплаты указанных денежных средств обязалась выехать из .

09 ноября 2006 года Ларионова И.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в виду неисполнения ФИО1 пункта 3 условий мирового соглашения.

Постановлением судебного - пристава исполнителя от 14 декабря 2006 года исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, окончено.

30 ноября 2006 года ФИО1 также обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа ввиду неисполнения условий мирового соглашения со стороны Ларионовой И.А..

24 декабря 2007 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительно производства, возбужденного в отношении Ларионовой И.А., по причине того, что банком было отказано в заключении договора ипотечного кредитования.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ларионовой И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказано.

В настоящее время в счет исполнения условий мирового соглашения Ларионова И.А. просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности в размере 350000 рублей.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель фактически просит изменить условия мирового соглашения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом, так как по условиям мирового соглашения указанные денежные средства в размере 350000 рублей подлежали перечислению ФИО1 на расчетный счет Ларионовой И.А. в банке в целях оплаты договора ипотечного кредитования. В настоящее время банком было отказано в заключении с Ларионовой И.А. договора ипотечного кредитования жилья, в связи с чем пункт 5 мирового соглашения исполнить не представляется возможным. В связи с изложенным выплата Ларионовой И.А. 350000 рублей наличными не будет соответствовать условиям мирового соглашения и повлечет изменение его условий.

Довод частной жалобы Ларионовой И.А. о том, что в обжалуемом определении суд ссылается на пояснения Ларионовой И.А., данные ею в ходе судебного разбирательства, которые она в действительности не озвучивала, несостоятелен, поскольку правом на подачу замечаний на протокол судебного заседания, установленным статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявительница не воспользовалась.

Доводы частной жалобы о том, что Ларионова И.А. не намерена нарушать условия мирового соглашения в случае выполнения указанных условий ФИО1, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления невозможно из-за действий ФИО1 и изменившихся обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, не влияют на правильность принятого определения, так как они уже были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 333, пунктом 1 статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения.

Частную жалобу Ларионовой А.И. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: