Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14.09.2010 гражданское дело по иску Куц О.П, к ФИО1, ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением; о признании договора приватизации недействительным, о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения по кассационной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2010.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения Куц О.П. и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчиков ФИО4 (доверенности от ( / / ), ( / / )), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Куц О.П. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением квартирой №... в доме №... по ...; о признании договора приватизации спорной квартиры, заключенной между ФИО1 и администрацией г. Екатеринбурга, недействительным; о признании договора купли – продажи спорной квартиры, заключенного 13.11.2003 между ФИО1, и ФИО2, недействительным.

В заявлении указала, что она являлась нанимателем спорной квартиры на основании обменного ордера от 14.06.1996. В спорной квартире она зарегистрирована и проживает до настоящего времени. Близких родственников у нее нет, она проживает одна в спорной квартире. В 2003 году проблемами своего одиночества она поделилась со всей знакомой ..., которая предложила зарегистрировать в своей квартире ... ФИО1 Она согласилась зарегистрировать ФИО1 в целях безопасности в отношении себя и своего жилья. В июне 2003 года она зарегистрировала ответчика в спорной квартире как двоюродного брата. За регистрацию в квартире ответчик ФИО1 обещал ей помогать, оплачивать коммунальные услуги. Однако, ФИО1 оплачивал коммунальные услуги только за себя. ФИО1 ее родственником не является. В октябре 2003 года ФИО1 стал настаивать на приватизации спорной квартиры в свою собственность. Она уже ранее приватизировала другую квартиру, расположенную по адресу : .... ФИО1 предложил ей оказывать существенную постоянную материальную помощь. Она согласилась. В ноябре 2003 ФИО1 на основании договора приватизации становится единоличным собственником спорной квартиры. ФИО1 никогда в спорную квартиру не вселялся, право пользования квартирой не приобрел. До регистрации в ее квартире был зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу : .... После приватизации квартиры ФИО1 перестал оказывать ей материальную помощь, не решал бытовые вопросы. В мае 2006 она обратилась в агентство недвижимости за консультацией по поводу прав на свою квартиру, но ей сказали, что она никаких прав на квартиру не имеет. Она обратилась к ФИО1, чтобы он переоформил квартиру на нее, он согласился оформить половину квартиры на нее и половину на его дочь. Она не согласилась. Через некоторое время супруга ФИО1, ... отдала ей подлинники всех документов на спорную квартиру с целью переоформления квартиру на нее (истца). Сотрудник агентства недвижимости ФИО2 пообещал ей помочь в переоформлении квартиры в ее собственность. Как в дальнейшем происходили события она не знает, была озабочена восстановлением своего здоровья. В январе 2007 года она узнала, что 14.11.2006 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи спорной квартиры. ФИО5 помощи ей в решении бытовых и финансовых проблем не оказывает. Ответчики воспользовались ее доверчивостью, неграмотностью, незаконно совершили указанные сделки.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Куц обратилась с нему, чтобы на него приватизировать квартиру. После решения суда в июне 2003 года он был прописан в спорной квартире. Куц отказалась от приватизации спорной квартиры. В ноябре 2003 года он приватизировал спорную квартиру в единоличную собственность, передал истице за квартиру ... рублей, расписку не брал. После того, как Куц познакомилась с ФИО5, Куц в 2005 -2006 г. написала на него ( ФИО1) заявление в прокуратуру, в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано. В ноябре 2006 года с согласия Куц он продал квартиру ФИО2 Продавцом спорной квартиры была А., которой он выдал доверенность. Перед тем как выдать доверенность ФИО6 он взял у Куц расписку о том, что Куц согласна на то, что ФИО1 продает спорную квартиру и выписывает доверенность на продажу квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он помог Куц по просьбе своего одноклассника ФИО7 Он ( ответчик ) предлагал Куц оформить спорную квартиру в долевую собственность по 1 доли : Куц и ему, но Куц не согласилась с его предложением, сказала, чтобы он оформлял в единоличную собственность, т.к ей лучше помогать деньгами, поэтому договор купли – продажи спорной квартиры был оформлен на него одного. Деньги за спорную квартиру были переданы ФИО1. Он ( ФИО5) делал ремонт в спорной квартире, помогал Куц материально, ежемесячно передавал ей ... рублей.

Представитель ответчиков иск не признал, пояснил, что ФИО1 приобрел право пользования спорной квартирой, ФИО1 был вселен в судебном порядке на основании решения Чкаловского районного суда, Куц в судебном заседании подтвердила свое желание вселить ФИО1 в спорную квартиру. В решение указано, что ФИО1 и Куц ведут совместное хозяйство. Никаких соглашений между ФИО1 и Куц о содержании последней не существовало. Доказательств о заключении соглашения о характере и размере помощи суду не представлено. Все действия по продаже спорной квартиры происходили с ведома истицы, она не могла не знать о сделки купли – продажи спорной квартиры. Предусмотренный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности прошел. Договор приватизации квартиры заключен 13.11.2003 года, сделка зарегистрирована в УФРС 28.01.2004 года. Иск предъявлен 15.12.2009, спустя 6 лет, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Куц О.П. отказано.

Не согласившись с решением суда, Куц О.П. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Куц О.П.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец являлась нанимателем спорной квартиры на основании обменного ордера от 14.06.1996, зарегистрирована в спорной квартире, ранее использовала право приватизации другого жилого помещения, в связи с чем, решила приватизировать спорную квартиру на мужа своей знакомой .... - ФИО1 06.06.2003 года ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире. 13.11.2003 ФИО1 заключил с администрацией г. Екатеринбурга договор приватизации спорной квартиры в единоличную собственность. Куц О.П. отказалась от участия в приватизации, данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в УФРС 28.01.2004 года, выдано свидетельство о праве собственности. В 2006 году, когда ФИО1 отказался оплачивать истцу услуги за подключение телефона в размере ... рублей и вернул истцу подлинные документы на спорную квартиру, истец обращается в агентство недвижимости, где ей было предложено оформить спорную квартиру в единоличную собственность истца, но Куц отказалась, сказав, что ей необходима материальная помощь, истцу было также предложено оформить квартиру в общую долевую собственность по 1 доли : Куц и ФИО2, но Куц также отказалась, пояснив, что ФИО2 будет ей помогать, оплачивать коммунальные услуги, поможет с ремонтом. В дальнейшем Куц принимала участие при заключении договора купли –продажи спорной квартиры. 14.11.2006 между А.. действующей по доверенности ФИО1, и ФИО2 был заключен договор купли – продажи спорной квартиры. Согласно расписке, выданной Куц 07.11.2006, с ее согласия ФИО1 выписывает доверенность на продажу спорной квартиры ... Право собственности за ФИО2. зарегистрировано в УФРС 05.12.2006 года, выдано свидетельство о праве собственности.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом установлено, что в 2006 году истец добровольно отказалась от защиты своих жилищных прав. Судом установлено, что приняла решение продать спорную квартиру ФИО2. При этом судом также установлено, что 23.10.2006 истец обращалась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о признании договора приватизации спорной квартиры недействительным, однако 07.11.2006 истец выдает ФИО1 расписку о своем согласии выписать доверенность на продажу спорной квартиры, и расписка была выдана до получения из суда определения о возвращении истице искового заявления, поскольку определение о возвращении заявления было вынесено судьей 14.11.2006. При этом суд обоснованно не нашел оснований для восстановления срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчиков. Судом установлено, что оспариваемый договор приватизации был заключен 13.11.2003, истец обратилась в суд 16.12.2009, в 2003 году истец отказалась от участия приватизации спорной квартиры в пользу ФИО1, поскольку ранее использовала право на приватизацию, и, следовательно, истец обладала определенными познаниями о правах собственника квартиры.

Иные изложенные в жалобе доводы о несогласии с решением суда не могут являться основанием для его отмены, направлены на переоценку выводов суда и доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, и эту оценку судебная коллегия находит правильной.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: