Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Атяшкина И. Г. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ООО «ТРАСТ» к Атяшкину И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд к Атяшкину И.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Атяшкиным И.Г. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> 02 коп. на срок 84 месяца с уплатой процентов по ставке 2,42% в месяц. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> 02 коп. по основному долгу и <данные изъяты> 86 коп. по процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГ право требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора цессии передано ООО «ТРАСТ». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. ДД.ММ.ГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о необходимости погашения долга. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от ответчика поступили платежи на общую сумму <данные изъяты> 29 коп., которые зачислены в счет погашения основного долга. Размер процентов на дату подачи иска составил <данные изъяты> 39 коп. Кроме того, истцом начислена неустойка из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа, размер которой за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты> Истцом размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ уменьшен до <данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности <данные изъяты> 12 коп. включает сумму основного долга <данные изъяты> 73 коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> 39 коп., неустойку <данные изъяты>

Решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены. С Атяшкина И.Г. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> 12 коп., в том числе: <данные изъяты> 73 коп.– основной долг, <данные изъяты> 39 коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 76 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая, что он никогда не проживал в <адрес>, не работал старшим участковым как указано в анкете, является глухонемым с детства, никогда не пользовался услугами банка и не брал кредиты, с 2010 года проживает в <адрес>вой общественной благотворительной организации «Дом», не имеет возможности явиться в суд по причине затруднительного материального положения.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в Алтайский краевой суд от представителя истца ООО «ТРАСТ» Хлебовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ года, содержащей полномочия по полному или частичному отказу от исковых требований, поступило заявление об отказе от исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив поступившие в суд апелляционной инстанции заявления представителя истца об отказе от исковых требований, заслушав представителя ответчика – Никитина Р.В., не возражавшего против принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование своих требований о взыскании с Атяшкина И.Г. задолженности по кредитному договору истцом представлены анкета заемщика Атяшкина И.Г. и заявление № *** на выдачу кредита по Федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы, в которых содержатся персональные данные Атяшкина И.Г. (дата и место рождения, сведения о регистрации и месте проживания, номер мобильного телефона, сведения о роде деятельности), под данными сведениями стоит подпись Атяшкина И.Г..

В заявлении также указано, что заявление представляет собой оферту о заключении между Атяшкиным И.Г. и Банком кредитного договора в соответствии с Правилами кредитования и условиями настоящего заявления. В заявление на выдачу кредита указаны сумма кредита, срок кредита, дата перечисления денежных средств, дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита, процентная ставка по кредиту, реквизиты счета на который должна быть перечислена сумма кредита, сведения об ознакомлении с Правилами кредитования.

В подтверждение факта перечисления банком денежных средств по кредитному договору ответчику в размере <данные изъяты> истцом предоставлена копия банковского ордера *** от ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ между ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) № ***, согласно которому ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (цедент) передало, а ООО «ТРАСТ» (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложений, которые являются неотъемлемой частью договора. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода права. В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Новый кредитор имеет право на получение процентов и иных платежей, начисленных в соответствии с кредитным договором.

Согласно выписке из Приложения *** к договору об уступке прав от ДД.ММ.ГГ по договору цессии были переданы права по кредитному договору № *** в отношении заемщика Атяшкина И.Г. Сумма задолженности указана в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток основного долга, <данные изъяты> – сумма требований за проценты, <данные изъяты>. - сумма требования по процентам за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – сумма требования по госпошлине.

Ответчик Атяшкин И.Г. в апелляционной жалобе отрицает совершение им каких-либо действий, связанных с получением кредита по вышеуказанному договору, и подписание им каких-либо документов. Также указывает, что информация в анкете, заявлении не соответствует действительности.

Указанные доводы ответчика подтверждаются материалами дела. Так из содержания заявления и анкеты заемщика следует, что последним при заключении договора был представлен паспорт ***, выданный ОВД <адрес>ДД.ММ.ГГ, указан адрес регистрации <адрес> в <адрес>, место работы и занимаемая должность - старший участковый ОВД по <адрес>.

Вместе с тем из копии паспорта, приложенной к апелляционной жалобе, следует, что ответчик Атяшкин И.Г. имеет паспорт со следующими реквизитами – серия ***, выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ

При этом согласно информации ФМС России Управления Федеральной Миграционной службы по АК Атяшкин И.Г. был документирован паспортами гражданина РФ: серии ***, выданный ДД.ММ.ГГ ОВД <адрес> Алтайского края, статус паспорта с ДД.ММ.ГГ «недействительный» по причине утраты паспорта; серии ***, выданный ДД.ММ.ГГ ОВД <адрес> Алтайского края, ТП УФМС России по Алтайскому края в <адрес>, статус паспорта – «действительный» (л.д. 159).

Таким образом, в момент заключения кредитного договора заемщиком был представлен паспорт на имя Атяшкина И.Г., который на дату заключения кредитного договора имел статус «недействительный» по причине утраты.

Из справки КАБ следует, что Атяшкин И.Г. зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГ в <адрес>; имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГ года в <адрес>.

Сведений о регистрации в <адрес> не имеется (л.д. 125).

Из копии выписки из акта освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГ следует, что Атяшкин И.Г. имеет третью группу инвалидности, причина инвалидности - <данные изъяты> (л.д. 36)

С ДД.ММ.ГГ Атяшкин И.Г. проживает в <адрес>, что подтверждается ходатайством Управления соцзащиты населения по <адрес> от ДД.ММ.ГГ о помещении Атяшкина И.Г. в <данные изъяты>», копией анкеты поступающего на реабилитацию Атяшкина И.Г. от ДД.ММ.ГГ, информацией предоставленной президентом <данные изъяты>» (л.д. 153, 157, 100).

По ходатайству ответчика судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи в заявлении на выдачу кредита, анкете заемщика, Правилах по кредитованию.

Заключением эксперта *** ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от ДД.ММ.ГГ установлено, что подписи от имени Атяшкина И.Г. и расшифровка к ним в заявлении на выдачу кредита № *** от ДД.ММ.ГГ, Правилах ЗАО Национальный банк сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы, выполнены не Атяшкиным И.Г., а другим лицом.

Подписи от имени Атяшкина И.Г. и рукописная запись «Атяшкин И. Г.», изображение которых находятся в копии анкеты заемщика Атяшкина И.Г. от ДД.ММ.ГГ. не пригодны для идентификации (л.д. 212).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, не подписанный заемщиком, является ничтожным.

Поскольку заявление на выдачу кредита, Правила кредитования Атяшкиным И.Г. не подписаны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что простая письменная форма сделки не соблюдена, что влечет ее недействительность.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая заключение эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от ДД.ММ.ГГ факт заключения ответчиком кредитного договора не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что ответчик Атяшкин И.Г. подписал кредитный договор с ЗАО «Национальный банк сбережений», истец, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Данных о том, что именно Атяшкин И.Г. распорядился кредитными денежными средствами, перечисленными на счет в Банке, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как указывалось выше, в рассматриваемом случае от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В данном случае отказ от исковых требований в письменной форме представлен доверенным лицом истца Хлебовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ года, в которой предусмотрено право отказа от исковых требований.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и поняты, что отражено в письменном заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В связи с тем, что истец в силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему правом на обращение в суд за защитой нарушенного права, как и совершать действия по отказу от защиты такого права, отказ представителя истца ООО «ТРАСТ» Хлебовой Н.Ю. от иска является добровольным, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, указанный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, другими лицами решение суда не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Ответчиком при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании ч.1 п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Между тем, как следует из материалов дела, истец от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказался после проведения судебной почерковедческой экспертизы, которой установлено, что заявление на выдачу кредита, Правила кредитования подписаны не Атяшкиным И.Г., что опровергает факт заключения ответчиком кредитного договора.

Таким образом, имеются основания для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов.

При назначении судебной коллегией судебной почерковедческой экспертизы обязанность по оплате ее проведения была возложена на ответчика, последним оплата не произведена. По этой причине руководитель экспертного учреждения обратился с ходатайством о возмещении расходов на производство указанной экспертизы.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 96, ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ТРАСТ" в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» подлежат взысканию расходы на производство судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя истца ООО «ТРАСТ» Хлебовой Н. Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГ от иска к Атяшкину И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.

Производство по делу по иску ООО «ТРАСТ» к Атяшкину И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Взыскать с ООО «ТРАСТ» в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Возвратить ООО «ТРАСТ», уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 76 коп. на основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГ

Разъяснить, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>