Определение № 33-1057 от 06.02.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Склизкова Е.Л. Дело № 33-1057О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   6 февраля 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьевой Р.И. к ООО «ДальАвто» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе ответчика на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 13 декабря 2011 года, которым кассационная жалоба возвращена ответчику.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., выслушав объяснения представителя истца – Авдюшенко В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Советского районного суда города Владивостока от 10 ноября 2011 года по делу по иску Шереметьевой Р.И. к ООО «ДальАвто» о возмещении ущерба требования истца были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы расходы, связанные с погребением, в размере 37100 рублей, компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, а всего 542100 рублей. В остальной части иска отказано.

С указанным решением не согласился представитель ООО «ДальАвто», им подана кассационная жалоба, которая определением суда от 28 ноября 2011 года была оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 5 декабря 2011 года представить документ, подтверждающий оплату госпошлины.

13 декабря 2011 года судом было вынесено определение о возврате кассационной жалобы, с которым не согласился представитель ответчика, в частной жалобе ставится вопрос о его отмене как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определение вынесено судом с соблюдением данных норм права.

Возвращая кассационную жалобу, суд пришел к верному выводу, что поскольку недостатки, указанные судом в определении от 28 ноября 2011 года, в установленный срок заявителем устранены не были, документ об оплате госпошлины не представлен, имеются предусмотренные ч. 1 ст. 348 ГК РФ основания для возврата жалобы.

Довод частной жалобы о позднем получении определения суда от 28 ноября 2011 года признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку ответчиком не представлены доказательства получения определения за пределами срока, установленного для исправления недостатков. Согласно сопроводительному письму (л. д. 49) определение было направлено судом в адрес ООО «ДальАвто» 28 ноября 2011 года.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что документ об оплате госпошлины ответчиком представлен не был, то есть недостатки, указанные судьей, до настоящего времени не исправлены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи