Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда Самарской области от 3 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования по иску ОАО «Россельхозбанк» к СПК «Мирный». ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с СПК «Мирный», ФИО1 ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 9 764 148 руб.80 коп. (девять миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи сто сорок восемь ) рублей 80 копейки.

Взыскать солидарно с СПК «Мирный», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» возврат государственной пошлины в размере 57 020,74 руб. (пятьдесят семь тысяч двадцать) рублей 74 копейки.

Исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора поручительства оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора поручительства оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на залоговое имущество СПК «Мирный» в виде зерноуборочного комбайна «Дон-1500Б» рама №, двигатель № ПТС ВВ №, взыскание производить путём продажи с публичных торгов порядке установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере 1 309 96 (один миллион триста девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество СПК «Мирный» в виде зерноуборочного комбайна «Дон-1500Б» рама №, двигатель №" ПТС ВВ №, взыскание производить путём продажи с публичных торгов порядке установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, определяется судом в размере 1 309 96 (один миллион триста девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество СПК «Мирный» в виде зерноуборочного комбайна «Дон-1500Б» рама №, двигатель № ПТС ВВ №, взыскание производить путём продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере 1 309 96С (один миллион триста девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество СПК «Мирный» в виде посевного агрегата ДК-Т 975/55 инвентарный номер №, взыскание производить путём продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере 1 894 560 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество СПК «Мирный» в виде посевного агрегата ДК-Т 975/55 инвентарный номер №, взыскание производить путём продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, определяется судом в размере 1 894 560 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество СПК «Мирный» в виде, 70 (семидесяти) голов свиноматок основных общим живым весом 9100 кг (девять тысяч сто) кг., взыскание производить путём продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, определяется судом в размере 200 рублей (двести) рублей за 1 кг. живого веса.

Обратить взыскание на залоговое имущество СПК «Мирный» в виде, 10 (десяти) голов хряков общим живым весом 2000 кг (две тысячи) кг., взыскание производить путём продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере 124 рублей (сто двадцать четыре) рублей за 1 кг. живого веса.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «Россельхозбанк» ФИО3, по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском СПК «Мирный», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 24.03.2009 г. между Банком и СПК «Мирный» был заключен кредитный договор на сумму 9 000 000 рублей сроком возврата до 09.04.2010 г., под 19 % годовых.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства: договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; договор поручительства физического лица от 24.03.2009 г. с ФИО2, а также договор залога оборудования № 091320/0005-5 от 24.03.2009 договор залога транспортных средств <***>-4 от 24.03.2009 г. и договор залога товаров в обороте <***>-3/1 от 24.03.2009 г., <***>-3/2 24.03.2009 г.

СПК «Мирный» прекратил осуществлять выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 764 148 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «Россельхозбанк» просил суд взыскать солидарно с СПК «Мирный», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 9 764 148 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 57 020 рублей 74 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства. В обоснование иска указал, что, заключая договор поручительства, он состоял в должности председателя СПК «Мирный» и заключение с ним данного договора являлось обязательным условием выдачи кредита. В настоящее время председателем он не является, в связи с чем, лишен возможности контролировать процесс погашения кредита.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст.451 ГК РФ, ФИО1 просил суд расторгнуть договор поручительства с ОАО «Россельхозбанк».

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 24.03.2009 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и СПК «Мирный» заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 9 000 000 рублей, сроком возврата до 09.04.10 г., под 19 % годовых.

Также следует, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены договоры поручительства: договор поручительства физического лица <***>-9/1 от 24.03.09 г. с ФИО1; договор поручительства физического лица <***>-9/2 от 24.03.09 г. с ФИО2

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения кредитных обязательств СПК «Мирный» перед Банком, заключены: договор залога оборудования № 091320/0005-5 от 24.03.2009 г., договор залога транспортных средств <***>-4 от 24.03.2009 г. и договоры о залоге товаров в обороте <***>-3/1 от 24.03.2009 г., <***>-3/2 от 24.03.2009 года.

Судом установлено, что СПК «Мирный» прекратил осуществлять выплаты в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно расчету, в настоящее время задолженность СПК «Мирный» перед Банком составляет 9 764 148 рублей 80 копеек.

В силу ч.1 ст. 348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с СПК «Мирный», ФИО1, ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая по существу требования ФИО1 о расторжении договора поручительства, в связи с тем, что на момент заключения данного договора он состоял в должности председателя СПК «Мирный» и заключении такого договора являлось обязательным условием предоставления кредитных средств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд правильно указал в решении, что договор поручительства заключен с ФИО1 как с физическом лицом, в связи с чем, ссылка на необходимость заключения договора поручительства в связи с исполнением должностных обязанностей, обоснованно не принята судом во внимание.

Также правомерно суд не принял во внимание доводы ФИО2 о заключении ею договора поручительства с Банком под влиянием обмана и с применением психического насилия со стороны руководства СПК «Мирный», поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие заключение договора поручительства с ФИО1 как с председателем СПК «Мирный», не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что с ФИО1 заключен договор поручительства физического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: