Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 июля 2012 г., которым постановлено:

«Признать не соответствующим закону решение Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов об отказе в предоставлении водного объекта от ДД.ММ.ГГГГ
№ № по заявлению кооператива «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей»,

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рихтер Е.В., Шеин А.В. и Логвинов А.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об отказе в предоставлении кооперативу «Полет» в аренду водного объекта.

При этом заявители указали, что являются членами потребительского кооператива «Полет», который на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Самарской области, использует водный объект – часть акватории протоки Сухой Самарки (Саратовское водохранилище), площадью 0,0288 кв. км – для отстоя маломерных судов. Договор водопользования является действующим, поэтому кооператив имеет преимущественное перед другими лицами право заключить договор водопользования на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ кооператив «Полет» обратился в Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов с заявлением о заключении договора водопользования на новый срок, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу «Полет» отказано в удовлетворении заявления.

Ссылаясь на то, что данный отказ нарушает права членов кооператива, противоречит действующему законодательству, члены кооператива Рихтер Е.В., Шеин А.В. и Логвинов А.В. просили суд признать незаконным решение Нижне-Волжского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным. При этом ссылается, в частности, на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении к его к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Считает также, что судом нарушены правила о подсудности гражданского дела, поскольку иск подан по месту нахождения Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления. Однако Отдел водных ресурсов по Самарской области является лишь структурным подразделением Нижне-Волжского бассейнового водного управления, не обладает правами юридического лица. Самостоятельным юридическим лицом, по месту нахождения которого надлежало обращаться в суд, в случае нарушения прав заявителей, является Нижне-Волжское бассейновое водное управление. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается также на то, что суд в решении необоснованно применил нормы материального закона и указал на преимущественное право кооператива на заключение договора водопользовании на новый срок, поскольку кооперативом пропущен предусмотренный законом срок обращения с таким заявлением. Кроме того, считает, что решение Нижне-Волжского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает права членов потребительского кооператива Рихтера Е.В., Шеина А.В. и Логвинова А.В.

В заседании судебной коллегии представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области Мислович А.И. подержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Заявители Рихтер Е.В., Шеин А.В. и Логвинов А.В. и представитель заявителей Чеков А.Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица – потребительского кооператива «Полет» в лице председателя кооператива Цыбанова Е.В. также возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заинтересованные лица – Нижне-Волжское бассейновое водное управление, Министерство имущественных отношений Самарской области, привлеченные судебной коллегией к участию в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заявителей, их представителя, объяснения представителей заинтересованных лиц, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение, ввиду нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 (редакции от 09.02.2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности: соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления либо должностное лицо, уполномоченные на решение вопросов в данной сфере государственного управления либо местного самоуправления, если принявший оспариваемое решение, совершивший действие (бездействие) орган не относится к органам государственной власти или органам местного самоуправления, но наделен властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Рихтера Е.В., Шеина А.В. и Логвинова А.В. об оспаривании решения Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, не привлек к участию в деле само Нижне-Волжское бассейновое управление, находящееся по адресу: <адрес>, и являющееся юридическим лицом. К участию в деле привлечен только Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления, который является структурным подразделением Нижне-Волжского бассейнового управления без прав юридического лица.

Кроме того, к участию в деле не привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, обратившееся в суд с письменным ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и ссылающееся на то, что в данном деле затронуты его права по управлению государственным имуществом, а также Министерство имущественных отношений <адрес>, поскольку одним из оснований для отказа в предоставление в пользование водного объекта послужило то, что границы испрашиваемого в пользование водного объекта не соответствуют границам земельного участка, предоставленного в аренду кооперативу «Полет».

Суд первой инстанции указанных лиц к участию в деле не привлекал, в результате чего судом существенно нарушены нормы процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены правила о подведомственности дела, несостоятельны, поскольку заявители являются физическими лицами.

В силу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения государственного органа подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. При этом заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, решение которого оспаривается.

Из материалов дела видно, что все заявители зарегистрированы и проживают на территории Ленинского района г. Самары, поэтому правила о подсудности дела также не нарушены. Рихтер Е.В., Шеин А.В. и Логвинов А.В. вправе были обратиться в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании решения государственного органа.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в соответствии со статьей 257 ГПК РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены:

1) Нижне-Волжское бассейновое управление, находящееся по адресу: <адрес>,

2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

3) Министерство имущественных отношений Самарской области.

При рассмотрении заявления по существу судебная коллегия считает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективной стоянки лодок и катеров индивидуальных владельцев – сотрудников Куйбышевского авиационного института (в настоящее время – потребительский кооператив «Полет») Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Самарской области выдана лицензия на водопользование. В соответствии с данной лицензией кооператив получил право пользования водным объектом для размещения лодочной станции в <адрес> у левого берега протоки Сухая Самарка (Саратовское водохранилище).

Также на основании указанной лицензии ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Администрацией Самарской области заключен договор пользования водным объектом, зарегистрированный Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с требованиями ст. 59 Водного кодекса РФ 1995 г.

Таким образом, у потребительского кооператива «Полет» возникло право пользования водным объектом в соответствии с законодательством, действовавшим в тот момент времени.

Действующий Водный кодекс РФ (далее – ВК РФ) вступил в законную силу с 01.01.2007 года.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса РФ» водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Данные водопользователи в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации вправе заключить договоры водопользования. При этом условия и сроки использования водных объектов могут быть изменены только по инициативе водопользователей. Договоры водопользования заключаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (ВК РФ).

Из материалов дела следует, что срок действия лицензии и договора пользования водным объектом, заключенного с кооперативом «Полет», истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 11, ст. 12 ВК РФ, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в частности, для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей на основании договоров водопользования.По договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч. 4 ст. 11 ВК РФ, обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со ст. 15 ВК РФ водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона. Водопользователь обязан уведомить в письменной форме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, о желании заключить договор водопользования на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.

В соответствии со ст. 16 ВК РФ договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством. Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности и форма примерного договора водопользования утверждаются Правительством РФ.

Правила подготовки и заключения договоров водопользования (далее – Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165.

Данные Правила устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых водные объекты предоставляются, в частности, для использования акватории водных объектов, в том числе в рекреационных целях. Действие настоящих Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (п. 1,2 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в получении водного объекта в пользование, в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, обращаются в один из органов, указанных в пункте 3 настоящих Правил (уполномоченный орган), по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3 Правил на территории Самарской области подготовку и заключение договоров водопользования, предметом которых является использование акватории Саратовского водохранилища, осуществляет Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области.

Согласно п. 7 Правил к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются копии учредительных документов обратившегося с заявлением юридического лица; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; материалы, содержащие сведения о планируемых заявителем водохозяйственных мероприятиях, мероприятиях по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также о предполагаемом размере и источниках средств, необходимых для их реализации; материалы, содержащие сведения о возможности ведения в установленном порядке регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами при осуществлении водопользования; материалы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, а также пояснительную записку к этим материалам.

Кроме того, при подаче заявления для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, кроме документов и материалов, указанных в пункте 7 настоящих Правил, прилагаются материалы, содержащие сведения о планируемом использовании акватории водного объекта и применяемых при этом технических средствах, площади акватории водного объекта, намечаемой к использованию, а также расчет размера платы за использование водного объекта для указанной цели (п. 10 Правил).

Согласно п. 14 Правил не допускается требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

В силу п. 24 Правил одним из оснований к отказу в предоставлении водного объекта в пользование является представление заявителем документов с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

Из материалов дела видно, что в октябре 2010 г., то есть более чем за три месяца до истечения срока действия договора водопользования, потребительский кооператив «Полет» в лице председателя кооператива С.Е. обратился в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов с целью заключения договора водопользования на новый срок.

Договор водопользования не был заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ по не зависящим от кооператива «Полет» обстоятельствам: Министерство имущественных отношений Самарской области только в декабре 2011 г. подтвердило действие ранее заключенного договора аренды земельного участка, прилегающего к водному объекту (л.д. 42).

При этом кооперативом надлежащим образом исполнялись обязанности по договору пользования водным объектом, вносилась плата за пользование водным объектом, равно как и арендная плата за земельный участок, прилегающий к водному объекту.

Указанные обстоятельства подтверждаются и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 10.05.2012 года по гражданскому делу № 2-2243/12 по заявлению Рихтера Е.В., Шеина А.В., Логвинова А.В. об оспаривании действий Нижне-Волжского бассейнового водного управления, выразившихся в проведении аукциона на право заключения договора пользования водным объектом.

Данным решением установлено, что орган исполнительной власти Самарской области, предоставивший кооперативу «Полет» в пользование водный объект по договору от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов не требовали от кооператива освобождения водного объекта, что в силу ст. 621 ГК РФ, применение которой к данным отношениям не исключено водным законодательством, влечет возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Из решения Ленинского районного суда г. Самары от 10.05.2012 года следует, что кооперативом «Полет» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о продлении договора водопользования на новый срок, однако договор на новый срок заключен не был по причине объявления Отделом водных ресурсов по Самарской области аукциона на право заключения договора пользования водным объектом.

Указанным решением действия Нижне-Волжского бассейнового водного управления по проведению аукциона признаны незаконными.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ кооператив «Полет» вновь обратился Отдел водных ресурсов по Самарской области с аналогичным заявлением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № кооперативу «Полет» отказано в предоставлении водного объекта в пользование по мотивам представления заявителем документов с нарушением требований Правил подготовки и заключения договоров водопользования, а именно: заявление о предоставлении водного объекта в пользование представлено не в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 23.04.2008 г. № 102, а также в связи с тем, что запрашиваемая акватория требует корректировки, так как её границы не соответствуют границам земельного участка, предоставленного кооперативу «Полет», в связи с чем, данная акватория может быть предоставлена только по итогам аукциона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при сопоставлении предоставленного в материалы дела плана испрашиваемой акватории (л.д. 33) с планом границ земельного участка, предоставленного в аренду кооперативу «Полет» (л.д. 46), видно, что отрезок береговой линии, необходимый для использования испрашиваемого водного объекта, входит в состав арендуемого кооперативом «Полет» земельного участка.

Кроме того, необходимо учитывать и тот факт, что пользование земельным участком и участком акватории осуществляется кооперативом «Полет» с 2004 г.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов не смог указать, в чем заключается несоответствие границ земельного участка границам акватории. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Одним из оснований к отказу заключить с кооперативом «Полет» договор водопользования на новый срок послужило то обстоятельство, что поданное кооперативом заявление не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 23.04.2008 г. № 102.

Между тем, поданное кооперативом «Полет» ДД.ММ.ГГГГ заявление содержит все сведения, указание которых предусмотрено утвержденной Министерством природных ресурсов РФ формой, включая сведения о юридическом лице, объекте водопользования, целях и параметрах водопользования в предусмотренных указанной формой объемах.

Допущенное в заявлении кооператива «Полет» расхождение с нормативно утвержденной формой: вместо предусмотренной формой типовой фразы «прошу предоставить в пользование» (имеется в виду водный объект), указано «прошу в соответствии со ст. 15 Водного кодекса РФ продлить пользование на новый срок водным объектом», не может быть признано нарушением требований действующего законодательства, влекущим отказ в предоставлении водного объекта. Выбранная заявителем формулировка просительной части заявления отражает существо сложившихся правоотношений, поскольку водопользователь в данном случае наделен преимущественным правом заключения с ним договора пользования водным объектом на новый срок.

Прочие отступления от формы, как верно указано и судом первой инстанции, а именно: изменения в расположении текста и формате изложения данных, носят очевидно несущественный характер и не могут быть признаны основанием к отказу в принятии положительного решения по поданному заявлению.

При данных обстоятельствах у Нижне-Волжского бассейнового водного управления отсутствовали основания к отказу в удовлетворении заявлении потребительского кооператива «Полет», предусмотренные п. 24 Правил подготовки и заключения договоров водопользования. Принятое ДД.ММ.ГГГГ указанным государственным органом решение надлежит признать незаконным.

Принятое Отделом водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ решение в заключении договора водопользования с кооперативом «Полет» затрагивает права заявителей Рихтера Е.В., Шеина А.В. и Логвинова А.В., поскольку заявители являются членами кооператива «Полет» и осуществляют пользование стоянкой маломерных судов на указанном в заявлении участке акватории.

Согласно уставу, кооператив «Полет» является некоммерческой организацией – потребительским кооперативом, учрежденным с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в местах-стоянках для индивидуальных плавательных средств, при этом члены кооператива обладают правом на получение в пользование одного места стоянки плавательного средства.

Заявители Рихтер Е.В., Шеин А.В. и Логвинов А.В., будучи членами кооператива «Полет», осуществляют пользование стоянками маломерных судов на спорном участке акватории, поэтому отказ в заключении с кооперативом договора водопользования на новый срок с неизбежностью влечет нарушение их прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, может быть оспорен ими в судебном порядке.

Более того, председатель кооператива «Полет», привлеченного судом к участию в деле, поддержал доводы заявителей о признании незаконным отказа в предоставлении в пользование водного объекта.

В заседание суда апелляционной инстанции представлен также протокол общего собрания членов кооператива «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявители Шеин А.В. и Логвинов А.В. входят в состав органов управления кооперативом (правления и ревизионной комиссии соответственно), они также Рихтер Е.В. уполномочены кооперативом «Полет подать заявления в суд о незаконности действий Отдела водных ресурсов по проведению аукциона и по отказу в продлении договора водопользования с кооперативом «Полет» на новый срок.

При таких обстоятельствах заявление Рихтера Е.В., Шеина А.В. и Логвинова А.В. подлежит удовлетворению.

Доводы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о соответствии решения Отдела водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом этого, следует обязать Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 июля 2012 г. отменить. Постановить по делу новое решение, которым признать не соответствующим закону решение Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов об отказе в предоставлении водного объекта от ДД.ММ.ГГГГ № № по заявлению кооператива «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: